Популярная психология - несостоявшийся жанр?

не будет преувеличением сказать, что сегодня у нас психология пользуется поистине всенародным интересом. Всевозможные научно- и псевдонучно-популярные книжки по психологии соседствуют на лотках с любовными романами и крутыми детективами и, хотя несколько уступают по популярности этому чтиву, все же пользуются устойчивым спросом. В газетах и журналах психологические тесты (или то, что считается таковыми) публикуются вперемешку с кроссвордами и гороскопами. А кое-где есть даже специальные рубрики, в которых психологи публикуют свои наблюдения и советы, весьма успешно конкурируя с диетологами, ясновидцами и домашними умельцами.

На этом фоне кажется странным отсутствие на рынке печатной продукции специальных психологических журналов. Специализированные, «цеховые» издания, конечно, есть, однако это совсем другой жанр. Они создаются психологами для коллег и не представляют интереса для массового читателя. Таких изданий у нас поменьше, чем в Америке, где их насчитываются буквально сотни. Наши специальные журналы вполне сравнимы с заморскими по уровню научного содержания. Но в Америке есть и такой широко известный журнал, как «Американский психолог», в котором заслуживающие внимания научные открытия освещаются в популярной, «доступной народу» форме. У нас такого журнала нет. Интересно — почему?

Попытки создать такой популярный журнал неоднократно предпринимались и у нас. Но все они завершились полным фиаско. Иногда все ограничивалось выходом одного-единственного номера. В нем обязательно публиковались программные намерения издателей, выдвигались планы будущих публикаций, которым, увы, не суждено было осуществиться. Иной раз удавалось продержаться подольше, однако после нескольких месяцев натужных усилий смелое начинание все равно сходило на нет.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры.

В 1993 году увидел свет первый номер журнала «РИСК» (расшифровывается: Реальность. Истина. Стереотипы. Критерии.) Тираж — 10 тысяч экземпляров. Среди основателей — известные в психологических кругах А. Либин и А. Либина. В течение года журнал можно было встретить в самых неожиданных местах — в элитарных книжных магазинах, вузовских киосках и т. п. Сказать, что он шел нарасхват, было бы сильным преувеличением. Однако в конце концов первый номер был все-таки раскуплен. Второго я так и не встретил. Кто-то рассказывал, что видел «РИСК № 2», но боюсь, что это ошибка. По всей видимости, дальше первого номера дело не пошло.

Тогда же, в 1993 году, было осущест-влено и более капитальное начинание — вышел международный журнал «Психология для всех». В его редакционный совет вошли такие известные фигуры, как А. Асмолов, А. Белкин, А. Брушлинский, а также множество специалистов со всего света, в том числе из США, Голландии, Японии. На второй полосе были напечатаны приветствия новорожденному журналу, в том числе — от безумно популярных в ту пору Владимира Познера и Фила Донахью. Была даже объявлена подписка. Тираж в выходных данных не указан, но, надо полагать, он был довольно высок. По крайней мере, розничные торговцы силились его распродать года полтора (журнал можно было встретить во многих киосках по всей Москве). Увы, и это начинание продолжения не имело, энергия учредителей иссякла на первом номере.

В декабре 1994 года была предпринята еще одна попытка: основан научно-популярный журнал «Психолог и Я», который, судя по авторскому коллективу, также фактически претендовал на международный статус. Первый номер я купил в киоске на факультете психологии МГУ (в широкой продаже журнала не было). Второй найти не удалось. Коллеги, правда, утверждают, что держали в руках еще несколько номеров. Так или иначе, широко популярным журнал не стал и, вероятно, тоже прекратил существование.

В 1997 году тиражом в 10 тысяч вышел первый номер газеты «Ваш психолог». Ее главным редактором и автором ряда публикаций (остальные были попросту заимствованы «с миру по нитке») выступил П.В. Душевный (судя по всему, это псевдоним). Эту газету я случайно купил в «Книжном мире» на Новом Арбате. Больше нигде не встречал. Не говоря уже о том, что попытки отыскать второй номер не увенчались успехом.

И вот совсем недавно — новый прорыв. На сей раз по всем газетным лоткам среди пестрых обложек «Гео» и «Космополитэна» заблистала глянцем обложка нового журнала «Эго. Популярная психология». О его периодичности можно только догадываться, вышел лишь первый номер. Любого, кто хоть немного знаком с издательским делом, не могут не насторожить выходные данные. Оказывается, номер подписан в печать еще в ноябре прошлого года. Выход его нынешним летом явно свидетельствует о материальных затруднениях издателей. Затруднения им на сей раз удалось преодолеть. Вероятно — за счет щедрости спонсоров, а также благодаря удачно привлеченной рекламе мебели и медикаментов (которая, честно говоря, в психологическом журнале выглядит чужеродно). Однако, как известно, энтузиазм спонсоров непредсказуемо иссякает. Надежды извлечь прибыль от продажи журнала — никакой (продается он явно ниже себестоимости). Не исключено, что и этому изданию не суждено стать долговечным. Впрочем, может быть, это и к лучшему (но об этом — ниже).

В качестве исключения можно было бы упомянуть психологическую газету «Мы и мир», которая благополучно выходит уже третий год. Но это не «чистый» пример. Газета, задуманная как психологическая, постепенно превратилась в универсальное издание широкого профиля, в котором наряду со статьями психологического содержания публикуются и весьма далекие от этой тематики материалы. То есть это уже не совсем психологическое издание. Это не умаляет его общих достоинств, но выводит за рамки нашей темы.

(Естественно, «за скобками» остается и сам «Школьный психолог», а также известная «Психологическая газета». Что ни говори, это издания «цеховые», ориентированные преимущественно на профессионалов, даже питерская газета — несмотря на попытки более широкой ориентации.)

Приветствуя выход первого номера «Психологии для всех», Ю. Карякин писал: «Инициатив, даже гениальных, все больше и больше. И «первых шагов» тоже. Но все меньше и меньше способности, желания и умения инициативу развить, а после «первого шага» долго-долго карабкаться по неведомому пути. Мое знание тех людей, которые основали этот журнал, укрепляет, однако, уверенность в том, что сей первородный грех наш на этот раз будет преодолен». Увы, опасение оказалось оправданным, а надежда — несбыточной. Отчего же так произошло в этом и подобных случаях?

Первая, самая очевидная причина, до боли банальна: отсутствие средств. Скорее всего, именно безденежье подкосило все эти перспективные начинания. Тут, правда, возникает вопрос: почему проекты оказались неприбыльны и утрата интереса со стороны спонсоров сгубила их на корню?

Вспомним пример из совсем другой области. Основатель легендарного «Плейбоя» Хью Хефнер первый номер своего скандального журнала выпустил на деньги, взятые в долг. Вполне объяснимый успех нового издания позволил ему встать на ноги и со временем основать целую развлекательную империю. Конечно, психология не столь привлекательна, как эротика. Но подобный механизм, пускай и в более скромном масштабе, мог бы сработать и тут. Однако ж, не сработал. Читательский успех оказался гораздо ниже ожиданий. Почему?

Похоже, все издатели не вполне осознали специфику массового интереса к психологии. В сознании большинства наших сограждан психология ассоциируется либо с оккультными бреднями, либо с карнегианскими манипулятивными ухватками. Все, что выходит за рамки этой тематики, массовый читатель воспринять не готов, ему это неинтересно. Это, кажется, в наибольшей мере осознали создатели журнала «Эго», которые стремятся угодить массовому читателю, пользуя его нехитрым коктейлем по формуле «немножко зауми, немножко четких рецептов, сдобрить специями, подавать подогретым». Пожалуй, эпиграфом к «Эго» мог бы послужить девиз английского журналиста Александра Коуберна: «Не спорить с предрассудками читателя, а опираться на них».

Если «Эго» в отличие от собратьев не зачахнет от безденежья, то его стараниями психолог в массовом сознании окончательно займет место в шеренге магов, корректоров кармы, фокусников-манипуляторов и предсказателей судьбы. Это и есть та поп-психология, которая вовсе не является популярной психологией. Они относятся друг к другу так же, как, например, фольклорный анекдот к литературе. Не исключено, что «Эго» удастся снискать коммерческий успех, который, однако, едва ли можно будет отнести к психологии.

Несмотря на широкий интерес к психологической проблематике, настоящий научно-популярный журнал по психологии не может и не должен быть изданием «для всех». Он найдет своего читателя, если будет ориентироваться на достаточно культурную и интеллигентную аудиторию, способную отличить науку от псевдонауки. Это только кажется, что дебильные потребители бульварного чтива составляют подавляющее большинство. На самом деле интеллигентные (в широком смысле) читатели составляют весьма широкий сегмент читательской аудитории. И они испытывают явный дефицит хороших изданий на фоне тотального засилия «попсы».

Попытки же угодить всем как раз и приводят к осечке. Серьезный читатель, наткнувшись в журнале на гороскоп (например, публиковавшийся в «Психологии для всех»), сразу же утратит доверие к этому источнику информации. А потребитель гороскопов, напротив, сочтет статью по конфликтологии (см. тот же журнал) «шибко умной» и вернется к своей привычной жвачке.

По большому счету, психологи могут писать обо всем на свете, ибо все человеческие проблемы, все явления нашей жизни так или иначе психологически окрашены.

Хороший психологический журнал должен быть не столько журналом по психологии, сколько журналом о жизни. Психологические комментарии актуальных, животрепещущих тем и сделают его популярным. Такая задача вряд ли по силам большинству академических зубров, тем более — расплодившимся без счета корректорам биополя. Но остаются еще психологи, сумевшие избежать окостенения первых и шарлатанской пронырливости вторых. А значит есть надежда, что хороший журнал, не хуже «Американского психолога», в конце концов увидит свет и в наших краях.

Сергей СТЕПАНОВ

TopList