ФОРМУЛА ЛИЧНОСТИ

Н.И. Козлов
СПб.: Питер, 1999

когда я читала книгу Н. Козлова, меня не раз посещало ощущение, что он писал ее и представлял, как вот такие академические, «правильные» психологи, как я, будут ее критиковать и кривиться, а хорошие, простые, славные люди — радоваться и заглатывать строчку за строчкой.

Что ж, если я не ошибаюсь в своих предположениях, автор весьма прозорлив. Лично я собираюсь книгу критиковать. И делать это жестко. Потому что слова, написанные автором в предисловии, — правда. Действительно, «Фрейд, Берн и Козлов» — таков перечень самых известных психологов наших дней, воспроизводимый из года в год абитуриентами психологических вузов. Н. Козлов — яркая, сильная личность, умеющая воздействовать и в контакте, и через свои необычные, привлекательные по стилю и форме изложения книги. И он достоин сильных слов. Кто-то, наверное, скажет положительные. Я скажу отрицательные.

Я не знаю, какую цель преследует автор, повергая в прах и пыль лучшие образцы современной психологии, прежде всего — гуманистической, но выглядит это нелепо. Похоже на «последовательную и научно обоснованную» критику буржуазных воззрений с позиций марксизма-ленинизма. В изложении Козлова чужие взгляды выглядят анекдотически (как вообще такое можно писать!): нравственный, жизнеутверждающий смысл воззрений К. Роджерса, Э. Шострома и других просто выхолощен и утерян.

И вот на таком фоне красивыми, изящно-чеканными формулировками автор начинает излагать собственные взгляды, свою «формулу личности». Контраст в стиле изложения столь велик, что сначала действительно чувствуешь принципиальную разницу. Но стоит освободиться от наваждения... где я все это уже читала? Может быть, в более ранних работах Козлова? Не читала ни одной. Ах, да! У того же Роджерса читала, от своих учителей университетских слышала. И давно это было.

Впрочем, все мои выпады не должны удивить или расстроить автора. Ведь он сам декларирует: я — манипулятор (и это, видимо, звучит гордо). Структура текста, построение фразы, стилистика, лексика, парадоксы — все работает на фигуру героя.

Вот лишь один маленький пример. Фраза, даже вырванная из контекста, бьет не в бровь, а в глаз: «на психотерапевтических тренингах из людей делают профессионально больных». Красиво сказано. Жаль только, что буквально со следующей страницы начинается изложение методических приемов работы Синтона, большая часть которых заимствована из этих самых ««болезнетворных» тренингов!

Правда, отдадим должное автору: все эти хорошо известные упражнения узнаваемы с трудом. На каждое из них «накручивается» множество «фенечек», и многие ходы очень удачны. Но в целом в синтоновских играх есть один общий момент, который вызывает у меня резкий протест: все они очень сильно, утрированно драматизированы.

Вот, к примеру, игра «Вырвись из круга». В исполнении Синтона это игра со смертельным исходом: те, кто пытается вырваться, именуются «камикадзе», а кто не вырвался — погиб. И группа исполняет им похоронный марш (честное слово, так написано!). А «веревочка», через которую нужно перебраться всей группе (упражнение очень сильное и без всякой игровой нагрузки), зачем-то превращается в концлагерь.

Вот с этим я не согласна концептуально и принципиально. Нельзя ни заигрываться, ни переигрывать. В играх и упражнениях человек учится видеть смысл, который он потом переносит в повседневную жизнь. А она, конечно, штука довольно драматичная, но зачем же из нее триллер устраивать?

По ходу изложения автор не раз намекает на то, что его книга как бы не для всех. Для посвященных. Очень на то похоже. Хорошо бы тогда и рассылать ее по тайным спискам и явочным адресам, чтобы не попадала кому не следует.

И, наконец, последнее впечатление.

Книги бывают разные. Одни похожи на воскресную проповедь, другие — на неспешный разговор на парковой скамейке. «Формула личности» — это залитая ярчайшим светом рампы сцена, на которой лишь один человек — автор и исполнитель. Зрителей почти не видно; они — призрачные тени, призванные отражать сверкание героя.

Эта книга не предполагает читателя. Только — почитателя.

Марина БИТЯНОВА


очень необычная книга. Прочитал все 350 страниц запоем несколько дней назад и долго разбирался в нахлынувших чувствах и ощущениях. Не сказать чтоб разобрался до конца, по-видимому, еще долго буду переваривать, но рецензию хочется написать по горячим следам, пока впечатление не остыло.

А поскольку одно окончательное мнение не отстоялось, попробую, по крайней мере, разделить имеющиеся на однородные группы. Поэтому получится не одна рецензия, а три. И все разные.

Впрочем, обо всем по порядку. С какой начать? Правильно, с первой.

 

ПЕРВАЯ РЕЦЕНЗИЯ

Я все-таки — редактор. Поэтому в любом тексте прежде всего ценю качество текста. И книге Козлова в этом смысле равных не припомню. Попадались блестяще написанные популярные книги по психологии, но такая...

Оригинальный прием: автор сам себя комментирует. Как это делается — видно по этой рецензии. Раньше я встречал такое только у Козьмы Пруткова: «Тому удивляется вся Европа, какая у полковника обширная шляпа».

В результате вся книга проникнута духом самоиронии.

Но хороший язык — этого мало. Что форма без содержания? Так — ваза без цветов или пустая бутылка. В козловской вазе богатый букет, в том числе и из самых изысканных цветов. Авторское описание игр и тренингов способно украсить даже нашу взыскательную рубрику «Игротека». Его аргументы в заочных спорах с мэтрами типа Маслоу и Роджерса выглядят вполне убедительными, особенно для тех, кто самих мэтров не читал. Рассуждения же о «свободе для» вместо «свободы от» вполне созвучны позиции многих авторов «Школьного психолога», в том числе и моей.

В общем, есть что почитать, обдумать и обсудить. Даже завидую немножко козловским коллегам и клиентам: у них вон целый клуб «Синтон», известный, кстати, на всю страну, а мы тут серой жизнью живем — у читателей тесты, собрания и консультации, а у нас набор, верстка да корректура.

 

ВТОРАЯ РЕЦЕНЗИЯ

Я все-таки — редактор. Поэтому в любом тексте прежде всего ценю логику его построения, некую внутреннюю непротиворечивость. К сожалению, книга дает множество поводов для придирок.

Чеканное название прекрасно «отделяет» книгу от соседей по прилавку, но абсолютно не соответствует содержанию. Если речь и идет о какой-то личности, то эта личность — Козлов. Формулу же себя — явно любимого — автор не приводит.

Кроме того, на нехорошие мысли наводит трехчленное построение книги.

Сначала 150 страниц не очень структурированного текста о том, как мы живем и как надо жить. Выясняется, что живем мы плохо, а надо жить лучше.

Затем 100 страниц о Синтон-программе. Оказывается, есть такая программа и если ее пройти, то жить станет-таки лучше.

И, наконец, последние 100 страниц о «жизни и играх Синтона». Вот оно, место, куда можно (нужно!) прийти и за очень небольшие (подчеркнуто) деньги пройти эту самую программу.

Ничего не напоминает? Раньше я пользовалась обычным средством для мытья посуды, и рубашка выглядела желтой. Тогда я попробовала Стиморол — тот, что с голубыми кристаллами, — и мои волосы стали блестящими и шелковистыми. Хотите знать, как это работает? Звоните прямо сейчас, наши операторы работают круглосуточно. Адрес, телефон.

Но больше всего раздражает (меня, конечно) то, что автор постоянно подчеркивает: «Люди — разные!», но так же постоянно сбивается и начинает учить жизни. Типа «мы, конечно, ничего не навязываем, но знаем, как на самом деле надо».

А радужная программа построения нового Синтона, которой заканчивается книга, выглядит вполне утопично. Томас Мор, Томмазо Кампанелла и Карл Маркс велели кланяться и передать...

 

ТРЕТЬЯ РЕЦЕНЗИЯ

Я все-таки — редактор. Поэтому в любом тексте прежде всего ценю его цельность и завершенность.

Сам Козлов — живой человек, такой же, как мы...

...а поэтому живет, растет, меняется и пока не обронзовел. Следовательно, ни о какой завершенности его самого и его учения речи идти не может. И слава богу.

Но книга-то написана, а вопросы остаются.

Почему синтоновцам нельзя есть мясо, соль и сахар? Нельзя всем без исключения, а сами говорили: «Люди — разные!» Даже тайком нельзя...

Еще вопрос. Все Козлов и Козлов, а я-то где? Не относится ли автор к новичкам-клиентам, пришедшим на группу, как к заготовкам, из которых он, великий, сможет выстругать, выфрезеровать, выточить новую личность? Некоторые места вызвали у меня серьезное опасение на этот счет.

И, наконец, главное. Так все-таки что там насчет свободы?

Да, автор честно признается, что пересмотрел свою позицию. «Толпа свободных и счастливых, душевно защищенных и неуязвимых людей» теперь вызывает у него страх. Потому что «совесть, вина и так далее», от которых они освободились с помощью Синтон-программы, были у этих людей раньше «в качестве ответственности за свои дела». Теперь нету. Что будем делать?

Искренняя критика собственных заблуждений подкупает. Конструктивные же предложения либо не очень внятны, либо сводятся к пресловутой утопии.

И кроме того, как быть с теми, кого автор «воспитывал» много лет, пребывая в преодоленном ныне заблуждении, пусть даже и искреннем? Нельзя же так, на живых-то людях...

Марк САРТАН


кого-то, вероятно, удивит появление в серии «Мастера психологии» очередного опуса Николая Козлова. Впрочем — не самого автора, который в своем предисловии лишь снисходительно отмечает, что появление своей книги в данной серии находит весьма лестным (в отличие от В.Н. Дружинина, скромно заметившего, что выход в этой серии его книги вряд ли соответствует реальному уровню его достижений). Козлова можно понять: массовый успех его предыдущих работ и восторги членов его клуба «Синтон» служат внушительным основанием для апломба.

Рецензировать книгу мастера — занятие неблагодарное. Чуть позволишь себе критическую нотку, как тут же рискуешь предстать завистливой посредственностью в глазах восторженных последователей новой школы. Поэтому за рецензию я взялся с сомнением и неохотой. Слишком уж несимпатична мне идеология и практика «Синтона», чтобы быть по-настоящему объективным.

Во-первых, я всегда настороженно относился к «учителям жизни», стремящимся набело переписать неудачный черновик социализации. Автор берется воспитать полноценного человека из жертвы «авторитарной мамы и тоталитарного образования», то есть, вопреки последующим декларациям, неявно признает, что видит в своих клиентах людей ущербных и глубоко обделенных.

Так оно, наверное, и есть на самом деле. Но если ситуация столь драматична, то легко ли ее исправить? Представим себе человека, который 11 лет валял в школе дурака или которому просто не повезло с учителем родного языка, из-за чего он вырос безграмотным. Помогут ему широко разрекламированные курсы «врожденной грамотности»? Сильно сомневаюсь! А ведь в данном случае ситуация аналогична.

Во-вторых, идея духовного совершенствования через психологический тренинг всегда вызывала у меня протест. Так называемый личностный рост не может быть целью, и человек, превративший самосовершенствование в специальное занятие, впадает в глубокое заблуждение.

Для нравственно здорового человека, живущего полнокровной жизнью, личностный рост является естественным результатом его активной жизнедеятельности, а вот обратной зависимости не существует: человек, не умеющий жить, ни на каком тренинге этому не научится, а может лишь заразиться некими сверхценными идеями от своего гуру. Что и происходит, например, с последователями небезызвестного фантазера Рона Хаббарда, которому Козлов в своей книге воздает немало почестей (хотя, впрочем, и критикует). Еще много лет назад далеко не последний из психологов — Эрих Фромм — отмечал, что практика сайентологии — не более чем небескорыстное промывание неокрепших мозгов. Во всем мире это давно осознали и лавочки Хаббарда позакрывали.

Пока рукопись Козлова готовилась к печати, и в нашей стране созрело соответствующее решение. Но автора это едва ли огорчит. Количество инфантильных бездельников, мечущихся в поисках смысла жизни, от этого не убавится, и многие из них из прикрытой сайентологической секты плавно перетекут в «Синтон», почти не заметив разницы.

Отдельного разговора заслуживают методы личностного роста, подробно описанные в книге, — от слегка психологизированных танцулек до садомазохистской игры в рабство с глумлением «господина» над «рабыней» вплоть до натуральной порки. Я-то всегда считал, что последний способ «духовного совершенствования» характерен для извращенцев, тусующихся по сомнительным «салонам» и «клубам». Теперь я знаю, где находится и как называется по крайней мере один такой клуб.

Однако, дабы не впадать в односторонность, попробую сказать и несколько добрых слов в адрес книги.

Питерских издателей можно понять: Козлов — хорошо «раскрученный» автор, и его новая книга обречена стать бестселлером. Правда, в отличие от «Философских сказок» или «Истинной правды», она явно ориентирована на коллег-психологов, а не только на многочисленную тусовку рефлексирующих подростков всех возрастов.

Для профессионала не секрет, что эта инфантильная публика и составляет основной контингент так называемых групп личностного роста, служащих для многих психологов источником самоутверждения и неплохого заработка. Идя навстречу широкому социальному запросу, психология в нашей стране постепенно перерождается в так называемую практическую психологию, состоящую преимущественно из тренинговых игрищ.

Н. Козлов представляет блестящий образец этого жанра, весьма поучительный для коллег. Из его книги можно почерпнуть много полезных уроков.

Во-первых, книга позволяет сориентироваться в наивном и бестолковом мироощущении псевдоинтеллигентной публики, жаждущей духовного самосовершенствования любыми средствами, предпочтительно экзотическими. Ввиду многочисленности этой армии, не считаться с ней нельзя.

Во-вторых, книга служит образцом того, из каких источников эта публика черпает свои бредовые представления о психологии, а это тоже важно учитывать.

Поучительным примером служит и блестящее владение пером, которое большинству психологов, увы, не свойственно и в котором Козлову не откажешь. А ведь даже самая вредная иллюзия, прописанная разухабисто и складно, многих может увлечь.

И самое главное: психологу, уставшему от работы, которая не приносит ни славы ни денег, книга указывает неплохой способ обрести и то и другое.

Конечно, не все психологи пожелают последовать этому примеру. Но в любом случае «Формулу личности» прочитать небесполезно. Можно даже сказать, что эта книга любому психологу поможет в профессиональном самоопределении: с ее помощью легче понять, чем следует, а чем не следует заниматься профессионалу, считающему себя психологом. Решения могут быть самые разные, но информацию к размышлению книга дает богатую.

Напоследок хочется с благодарностью процитировать одну из заповедей, сформулированных автором: «Ты не обязан развиваться и совершенствоваться вообще, тем более в том конкретном направлении, которое тебе навязывают. Маршрут своей жизни ты имеешь право прокладывать сам». Хоть за это спасибо!

Сергей СТЕПАНОВ

TopList