ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

В «Школьный психолог» пришло письмо по поводу одной публикации в нашем еженедельнике. Приводим полностью текст этого письма с сохранением авторского стиля, а также ответ нашего постоянного автора.

В защиту психоаналитиков

В статье «Психолог против психоаналитиков» («Школьный психолог», № 41, 1999) допущены устаревшие суждения ее автора Сергея Степанова о психоанализе. Г.Ю. Айзенк, к кому апеллирует автор статьи, не только не отрицает психоаналитической теории, но и подтверждает ее своими исследованиями. Выдающимся психологом установлено, что «психометрический интеллект на 70% определяется влиянием генотипа и на 30% средовыми факторами» (В.Н. Дружинин. Психология общих способностей, 1999). А это означает лишь то, что Г.Ю. Айзенк разделяет позицию психоаналитиков о духовном багаже человека, представляющем собой синтез сознания и бессознательного...
Психоаналитическое учение, о котором так неуважительно отзывается автор упомянутой статьи, обладает целым рядом достоинств, а именно:

1. В сравнении с другими научными школами, психоанализ имеет глубокие исторические корни: одна из его составляющих — бессознательное — восходит от Будды и Платона;

2. Е. Джон Боринг в учебнике под названием «История экспериментальной психологии» (1950) оценил «отца психоанализа» З. Фрейда «как величайшего новатора, подлинного проводника духа времени, сумевшего достроить здание психологии, введя в нее принцип бессознательного» (курсив мой. — Н.Т.). Недаром З. Фрейд занесен в список 20-ти величайших умов 20-го столетия наряду с физиками А. Эйнштейном и Э. Ферми;

3. Определяя основным стимулом поведения человека энергию, силу или давление, которое требуется для удовлетворения врожденного инстинкта, З. Фрейд логически пришел к выводу о ведущей роли бессознательного в психике каждого индивидуума. Его последователи уточнили это утверждение, но исходная позиция сохранилась;

4. Введенное З. Фрейдом понятие смещенной активности – ключ к разгадке агрессивности человека, которая в конкретных условиях является результатом отсутствия объекта для удовлетворения инстинкта. В этом плане расовые предрассудки и войны могут быть объяснены смещениями агрессивных побуждений, а религиозные, экономические и другие институты — «громоотводами» для упомянутых побуждений (сублимация по З. Фрейду);

5. В соответствии с учением Дж. Ст. Милля, в процессе синтеза всегда возникает некое новое качество, не сводимое к качествам исходных частей... Психоанализ, представляющий собой синтез сознания и бессознательного, является примером ассоциирования простых идей в сложную;

6. В фундаментальном труде Дайана Шульц и Синди Элен Шульц «История современной психологии» (1998), шестое издание которого переведено на русский язык, сказано следующее: «В настоящее время учебники по психологии обычно говорят о 15–20 конкурирующих между собой теориях. Все эти теории различаются между собой, но есть нечто, что их сближает. Все они в той или иной мере обязаны своим появлением творчеству Зигмунда Фрейда»;

7. По убеждению Генри Мюррея, «психоанализ является единственной психологической концепцией, позволяющей иметь дело с психикой человека во всей ее сложности, и ему суждено в скором времени стать стандартным предметом университетской программы» (Дайана Шульц, Синди Элен Шульц, 1998).

Бихевиористы и когнитивисты, прочно удерживающие свои позиции в мире современной психологии, являются по существу «пристяжными» коренного направления развития психоанализа. При этом первые из них наконец изменили свое отношение к «сознанию», а вторые — не отрицают «бессознательное», то есть и те и другие вносят свой вклад в науку, представляющую собой «синтез сознания и бессознательного — психоанализ — высшую ступень развития академической психологии».

Н.Ф. ТЕЛЬНОВ,
академик Академииаграрного образования
г. Москва

В ЗАЩИТУ ПСИХОЛОГОВ

«Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как ни одна другая не является целиком ошибочной» — это мудрое суждение Питирима Сорокина мне уже не раз доводилось цитировать в связи с тем, что оно довольно точно отражает мою позицию и в основном соответствует теоретической ориентации газеты. Безупречной психологической теории не существует, и вряд ли когда-нибудь она будет создана. Любая теория, выдержавшая проверку временем, содержит рациональное зерно, хотя в то же время уязвима для критики.

Такой позиции и придерживается газета, освещая вклад различных школ в нашу науку. Поэтому, стараясь не скатываться к огульному критиканству, трудно удержаться иногда от естественного скепсиса по отношению к чрезмерным амбициям той или иной школы. Признаю, такой скепсис иной раз проявляется в моих суждениях о психоанализе. Академика Тельнова такая позиция настолько задела, что он решил выступить в защиту «обиженных», опираясь на серьезные научные аргументы. Фактически он упрекает газету в лице одного из ее авторов в предвзятости и консерватизме. Полагая, что такой упрек мною не заслужен, считаю своим долгом уточнить собственную позицию. В конце концов, вся история психологии — это непрекращающаяся полемика. Надеюсь, что и нашим читателям пример такой полемики будет небезынтересен.

Н.Ф. Тельнов оценил высказанные мною взгляды как устаревшие. С такой оценкой трудно согласиться. На протяжении ХХ столетия о Фрейде и его идеях высказывались самые противоречивые суждения — как восторженные, так и уничижительные. Какие из них сегодня являются устаревшими? Автор апеллирует к оценкам Мюррея и Боринга полувековой давности (кстати, из публикации в «Школьном психологе» можно узнать, как на самом деле Боринга звали; в той же статье упомянуто и о том, что его увлечение психоанализом было временным и быстро сошло на нет, так как все его попытки экспериментально верифицировать фрейдистские конструкты закончились нулевым результатом). Для разнообразия хотелось бы привести еще несколько суждений.

• В психоанализе нет ничего истинного, кроме преувеличений. (Теодор Адорно)

• Психоанализ есть психология без души. (Николай Бердяев)

• Психоанализ и есть тот самый недуг, от которого он берется нас излечить. (Карл Краус)

• Такими суждениями можно занять всю газетную полосу, поэтому ограничимся уже процитированными, добавив лишь еще одно, которое, похоже, многое проясняет.

• Психоанализ — великое изобретение. Оно позволяет любому чурбану почувствовать себя незаурядной личностью. (Сэмюэл Берман)

В известном смысле Н.Ф. Тельнов, безусловно, прав. Мои рассуждения можно назвать устаревшими на фоне тех общественных настроений, которые в последние годы возобладали в обывательских и околонаучных кругах. В отношении Фрейда нетерпимость враз сменилась неуемным восторгом. Образно говоря, слишком далеко оттянутый маятник резко качнулся в другую сторону, и понадобится еще немало времени, чтобы его положение стабилизировалось (чему «Школьный психолог» и старается способствовать). Ни антифрейдистская, ни профрейдистская позиция не является продуктивной, и последнее хотелось бы продемонстрировать на примере приводимых в письме аргументов.

Публикация, послужившая источником полемики, была посвящена годовщине выхода статьи Г.Ю. Айзенка. В этой статье демонстрировались ограниченные возможности фрейдистской психотерапевтической процедуры. И в этом Айзенк не одинок: ограниченные возможности психоанализа как лечебного метода отмечаются многими психологами и психиатрами на протяжении нескольких десятилетий. Как показывает практика, психоанализ демонстрирует более или менее высокую эффективность лишь при лечении некоторых форм неврозов, и расценивать его как универсальный терапевтический метод было бы сильным преувеличением. Это преувеличение и оспаривал Айзенк, который на протяжении ряда лет выступал сторонником альтернативного направления — поведенческой терапии.

Что же касается теории бессознательного, то Айзенк никогда не выступал ни ее противником, ни сторонником. Его исследования, на которые ссылается автор письма, были посвящены совсем другой теме. Они ни опровергают теорию Фрейда, ни подтверждают ее. Они просто никоим образом к ней не относятся, если только не путать понятия «бессознательное» и «врожденное» (а за такую путаницу второкурсникам психфака ставят «неуд»). Если ознакомиться с трудами Айзенка, а не цитировать их по пересказу, становится ясно, что мнение английского психолога о природе интеллекта (кстати, далеко не бесспорное) относится к той сфере психологического знания, которое психоанализ никогда не затрагивал. Тезис «Айзенк разделяет позицию психоаналитиков о духовном багаже человека...» — откровенная натяжка. Таким образом записать в фрейдисты можно кого угодно.

Разберемся последовательно с теми достоинствами психоаналитического учения, которые превозносит Н.Ф. Тельнов.

«В сравнении с другими научными школами, психоанализ имеет глубокие научные корни». Глубокие научные корни имеет любая научная школа. Тот факт, что о бессознательной психике мыслители всех времен и народов рассуждали задолго до Фрейда, едва ли можно отнести к достоинствам последнего. Даже наоборот, в свое время это породило упрек в его адрес, состоявший в том, что из открытого им все верное не так уж ново, а все новое вряд ли верно.

Не смею оспаривать мнение, что Фрейд является крупным ученым, достойным включения в когорту величайших мыслителей нашего столетия. Это мнение я с готовностью разделяю и неоднократно его высказывал на страницах «Школьного психолога» и других изданий. Но это еще не повод делать из Фрейда икону. Очень многое он проницательно узрел, для многих загадок нашел оригинальные решения, которые, однако, далеко не бесспорны. В этих решениях проявилась его изрядная субъективность (обусловленная, в частности, личным жизненным опытом), склонность к мифотворчеству. Во многом он, вероятно, просто заблуждался. И на это ему указывали даже ближайшие сподвижники, что приводило к острым межличностным и научным конфликтам. Не отдавать себе в этом отчета — значит впадать в кастовую ограниченность, характерную сегодня лишь для узкого круга ортодоксальных фрейдистов.

Н.Ф. Тельнов, похоже, безоговорочно разделяет тезис о ведущей роли бессознательного в психике каждого индивидуума и относит его к несомненным достоинствам фрейдистского учения. Вероятно, такая позиция имеет право на существование, но вовсе не является единственно возможной. Было бы наивно отрицать роль бессознательных процессов в психической жизни, но и рассматривать всю психическую деятельность как производную «основного инстинкта» столь же наивно. Если не зашориваться в поклонении фетишу, давно поблекшему в глазах всего мира, но запоздало вошедшему в моду на одной шестой части суши, становится ясно, что психология не сводится к символам либидо. Школьный психолог понимает это, наверное, лучше кого бы то ни было, ибо большинство встающих перед ним проблем невозможно решать, следуя психоаналитической традиции.

Попытка анализировать с фрейдистских позиций социальные явления небезынтересна, но не всегда продуктивна. Советскую психологию справедливо упрекали за стремление социологизировать все психические явления. В рассуждениях Н.Ф. Тельнова можно увидеть другую крайность — попытку психологизировать общественные явления при явной недооценке экономических, политических, социокультурных факторов. Кто-то всерьез считает, что Вторая мировая война началась из-за того, что в свое время авторитарный папа слишком строго наказывал маленького Адольфа Шикльгрубера. Вероятно, кем-то уже пишется очерк инфантильных комплексов Шамиля Басаева. Оспаривать такой подход мне даже неинтересно. Просто прошу меня извинить за то, что считаю его односторонним и примитивным.

Ссылаясь на субъективное мнение супругов Шульц (кстати, имя господина Шульца не следовало бы перевирать вслед за безграмотным переводчиком), Н.Ф. Тельнов утверждает, что все современные направления психологии чуть ли не выросли из психоанализа или по крайней мере испытали его сильное влияние. На самом деле все школы в психологии формировались в полемике с предшественниками, часто — «от противного». Точно так же христианство и ислам в своем становлении отталкивались от канонов, заложенных в иудаизме, однако никому не придет в голову считать их еретическими ветвями иудаизма. Признание неосознаваемых механизмов поведения — вовсе не дань психоанализу. В «инсайте» Вертгеймера или «промежуточных переменных» Халла невозможно усмотреть никаких либидозных корней. То есть при желании, наверное, возможно. Только не надо сердиться, что такое желание мало у кого из психологов возникает.

По сути дела, письмо нашего читателя явно демонстрирует очередной крен общественного сознания. Как иронично заметил Станислав Ежи Лец, «у поверженных идолов новые идолы заимствуют верующих и жрецов». И только посмей тут объявить себя атеистом! Однако сказано в писании: «Не сотвори себе кумира!» Сам я этой заповеди стараюсь придерживаться.

Думаю, Фрейд бы меня понял.

Сергей СТЕПАНОВ