ПРИРОДА ИНТЕЛЛЕКТА — БИТВА ЗА РАЗУМ

Г. Айзенк, Г. Кэмин. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002

Можете ли вы представить книгу о проблемах мирового порядка, написанную в соавторстве Фиделем Кастро и Збигневом Бжезинским? Или, скажем, книгу о происхождении человека, созданную совместно Чарлзом Дарвином и Римским Папой? Даже если допустить вероятность подобного прецедента, нетрудно предвидеть, что непримиримые антагонисты вряд ли придут к консенсусу. Скорее каждый станет упорно настаивать на своей позиции, приведет в ее пользу самые выигрышные аргументы и при этом не преминет всячески уязвить оппонента. То есть книга фактически распадется на две независимые части, оставляя читателя перед нелегким выбором.

Именно так и построена книга «Природа интеллекта» — первый реальный прецедент такого рода. Она написана двумя авторами — научными и идеологическими противниками. Ее неявным вдохновителем можно было бы назвать еще одного психолога, чье имя непрестанно поминается на ее страницах, — Сирила Берта. Именно он вывел в большую науку обоих авторов, правда — каждого по-своему.

Айзенк — непосредственный ученик и верный последователь Берта, сохранивший, несмотря на непростые личные отношения с учителем, глубокое к нему уважение.

Кэмин прославился скандальной публикацией, в которой опозорил Берта на весь мир. Так что не будь Берта, никто бы про Кэмина и не услышал, и такой авторитет, как Айзенк, никогда бы до полемики с ним не снизошел.

А здесь они сошлись в острой дискуссии по далеко не новой, но по сей день спорной проблеме — источниках и детерминантах человеческого ума.

Айзенк вслед за Бертом отстаивает идею наследственной предопределенности интеллекта и с помощью объективных научных фактов стремится доказать крайне малое влияние среды на развитие ума. Понятно, что такой подход мил сердцу каждого, кому удалось своим умом достичь хоть каких-то жизненных успехов.

Эгалитарист Кэмин, сумевший в свое время уличить Берта в научной некорректности, отстаивает противоположный подход: мол, глупых не бывает, а если кто умом и не блещет, так это среда виновата. Кому симпатичен этот подход — тоже понятно.

Созданная таким необычным способом, книга получилась очень интересной. Вот только, к сожалению, издана у нас неудачно (трудно поверить, что в оригинале она была сверстана так же странно). Перед нами единый текст, состоящий из 22 глав, из которых только две последних — «Возражения Кэмину» и «Возражения Айзенку» — не вызывают сомнений в авторстве.

Зная предварительно позиции обоих, можно по прочтении разобраться, что первые 11 глав написаны Айзенком, следующие девять — Кэмином. Правда, в книге это нигде не указано, и неискушенный читатель может серьезно запутаться.

Вообще-то, книга так и была задумана. Двум антагонистам было предложено написать каждому свою книгу по данному вопросу. Оба согласились не читать рукописи друг друга до их завершения. После того как законченные рукописи были приняты к публикации, каждому была отослана рукопись другого (прежде не читанная) и было предложено написать возражение своему оппоненту.

Проблема природы человеческого ума безуспешно дискутируется уже много веков с привлечением сложной смеси фактов и эмоций. Новая книга, по крайней мере, дает нам возможность понять, на чьей стороне факты. Или хотя бы узнать эти факты, что уже само по себе — ценный вклад в давнюю дискуссию.

Сергей СТЕПАНОВ