ШКОЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЧЕСТНОСТИ

О книге Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания»

В 70—80-е годы прошлого века для нас, студентов факультета психологии Ленинградского государственного университета, личность Бориса Герасимовича Ананьева являлась образцом ученого-исследователя. Мне не довелось знать его лично, но весь процесс обучения был пропитан его идеями. Нам рассказывали о нем на лекциях, иногда взахлеб и с придыханием, что слегка раздражало и порой выглядело смешным.

Вспоминая это сейчас, я понимаю подлинный масштаб этого человека, ставшего идеалом для множества своих учеников и соратников. Его действительно глубоко и бескорыстно любили, а его идеи породили широкие исследования человека как системы, хотя этого словосочетания Б.Г. Ананьев никогда не употреблял.

Он был первым деканом факультета психологии, «вырастив» его из отделения философского факультета. Он создал психологическую школу, сплотив вокруг себя благодаря организаторскому таланту интереснейших молодых ученых, среди которых были Е.С. Кузьмин, Л.М. Веккер, И.М. Палей, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов... Последний из названных стал впоследствии создателем Института психологии РАН.

ПРОГРАММНАЯ КНИГА

Все эти факты говорят о безусловной одаренности Бориса Герасимовича как ученого и организатора. Но в науке идеи ценятся не меньше, чем реальные дела. Масштаб личности в науке определяется широтой взглядов и способностью облекать в понятные слова собственные мысли. Квинтэссенцией этого являются печатные работы. Именно книга очень часто становится результатом жизненного пути ученого. Особенно ярко это проявляется в том случае, если эта книга — единственная.

Хотя Борис Герасимович Ананьев опубликовал немало статей, книга «Человек как предмет познания» (в студенческой среде для краткости переименованная в ЧПП) является его первой и последней целостной научной монографией. Есть еще двухтомник «О проблемах современного человекознания», состоящий из статей, собранных автором. Этот двухтомник был опубликован уже после смерти ученого.

Но для нас, студентов факультета психологии Ленинградского университета, именно ЧПП являлась программной книгой. Я помню ее в читальном зале факультетской библиотеки (взять ее домой почему-то никогда не удавалось): это был толстенький потертый томик, прошедший за полтора десятилетия через тысячи незнакомых мне рук. Самые разные люди открывали для себя мир большой науки: не просто психологии как науки о душе, но целостной науки о человеке и человечестве, которую так страстно мечтал создать Борис Герасимович.

ЦЕЛОСТНОЕ ВИДЕНИЕ

Прекрасно структурированная, не перегруженная терминами, эта книга до сих пор остается для меня эталоном научной работы в области гуманитарных наук. На трех сотнях страниц автор сумел отобразить все многообразие возможностей изучения человека и выразить сущность большинства научных подходов к этому изучению.

Я позволю себе привести здесь названия глав, чтобы читатель смог ощутить общий дух этой книги:

Проблема человека в современной науке.

Становление системы человекознания.

Онтогенез и жизненный путь человека.

Половой диморфизм и психофизиологическая эволюция человека.

Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека в его индивидуальном развитии.

Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека.

Личность, субъект деятельности, индивидуальность.

Ананьева интересует человек в развитии, он видит природосообразность этого развития и его перспективу. Человек, по Ананьеву, не просто отдельно взятый изолированный субъект, но представитель человечества, являющийся вершиной эволюционного процесса.

Удивительно, как целостное видение человека сочетается у автора с внимательным анализом частных научных фактов, разнообразных специальных исследований, заботливо укладываемых в стройное здание единой теории.

От многообразия фактов захватывает дух. Здесь и сравнительная физиология приматов, и биохимия старения, и возрастная психология, и лонгитюдные исследования, и исследования мозга, и социология, и социальная психология, и философская теория личности, и антропология... Но что удивительно: благодаря мастерству автора все эти сами по себе не очень значительные факты складываются в единую осмысленную картину. И хотя книга имеет явный естественно-научный акцент (такова была тенденция развития психологии в конце 70-х годов), общая картина междисциплинарных связей и перспектив, нарисованная в самом начале книги, позволяет читателю выходить за рамки естественно-научной парадигмы.

ГЕНИАЛЬНАЯ СХЕМА

Изучение этой книги начиналось с первого курса, поэтому для многих студентов (в том числе и для меня) некоторые места были не очень понятны (при том, что книга действительно не перегружена терминами).

Помню, как трудно мне было усвоить смысл различия между индивидом, личностью, субъектом деятельности и индивидуальностью. Следует отметить, что этому посвящена последняя главка книги «Подступы к проблеме человеческой индивидуальности». Чувствовалось, что автор еще немного плавает в этом вопросе и что более подробное его рассмотрение — дело будущего. Действительно, в одной из статей книги «О проблемах современного человекознания» мне удалось найти более ясное изложение взглядов Бориса Герасимовича на общую структуру человека. И тогда смысл схемы, приведенной в самом конце ЧПП, стал мне более понятен.

Эта схема, на мой взгляд, гениальна своей простотой — по четырем углам располагаются: человек как вид, человечество как история общества, человек как индивид и человек как личность. Все эти «люди» как бы вращаются вокруг человека как субъекта деятельности. Они приводятся в движение процессами филогенеза и онтогенеза, силами истории и жизненного пути личности. Внутри и в то же время как будто над субъектом деятельности и всей этой схемой царит человеческая индивидуальность.

ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ СХОДСТВО

Позже, когда я читал работу Карла Юнга, посвященную архетипам коллективного бессознательного (в самиздате, поскольку в библиотеке факультета были только «Психологические типы»), мне показалось очень знакомым описание автором архетипа «самость».

По Юнгу, самость — это центральный архетип, который является центром, ядром человеческого существа. В то же время самость пронизывает собой все уровни человеческого существования и функционирования.

Спустя некоторое время я осознал, что самость по Юнгу — это индивидуальность по Ананьеву! Я был потрясен этим открытием. Не знаю, читал ли Борис Герасимович поздние работы Юнга. По крайней мере, в его работах я не встречал на это никаких ссылок (оговорюсь, что я не предпринимал специального исследования, заявляю об этом исключительно по памяти). Я думаю, что нет. Тем поразительнее близость взглядов этих ученых.

Ведь Ананьев — естествоиспытатель до мозга костей, превыше всего ставящий строгую научную объективность. А Юнг от естественно-научной медицины ушел через психоанализ и алхимию в глубины метафизики, не заботясь о строгом научном подтверждении своих теорий. Но при этом картина, которая открылась и Ананьеву и Юнгу, обладает несомненным сходством. Пусть не в мельчайших деталях (впрочем, детали — это лишь отражение индивидуального стиля автора), но в сущностных моментах.

Процесс обретения собственной самости, по Юнгу, тождествен процессу становления индивидуальности как вершины развития человека, по Ананьеву. Этот вывод, кстати, не является результатом строгого научного исследования. Я не претендую на объективность. Но мое субъективное мнение опирается на знания и опыт, а это тоже немалого стоит.

ВРЕМЕНА НЕ ВЫБИРАЮТ

Увлекшись зарубежными течениями в науке, многие из которых давно устарели или неприменимы в отечественной практике в силу культурных различий, мы стали забывать о наших истоках. Ведь мы учились не только по «самиздатским» зарубежным авторам — скорее практикам, чем теоретикам. Наше мышление формировали книги Рубинштейна, Выготского, Ананьева, Леонтьева, Веккера и других отечественных ученых. Их язык не был связан непосредственно с практикой, но благодаря их мыслям и обобщениям мы обретали способность независимо мыслить.

В ближайшее десятилетие теоретическое и практическое человекознание станет одним из важнейших центров научного развития. Об этом можно судить по трем важным особенностям развития современной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из них является превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом, включая точные и технические науки. Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин и дроблении на ряд все более частных учений. Наконец, третья особенность современного научного развития характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов исследования человека в различные комплексные системы, к построению синтетических характеристик человеческого развития.

Об этом писал Б.Г. Ананьев в конце 60-х годов. К сожалению, человекознание так и не стало главным центром науки. Но многие тенденции, подмеченные Б.Г. Ананьевым, оказались действительно реализованными. В этом факте отражается его гениальность.

Мы можем теперь только грустить о временах научного энтузиазма и бескорыстного служения науке.

Получается, что дело не столько в конкретных исторических обстоятельствах, которые нас окружают, сколько в нас самих: в нашей активности, интеллектуальной и нравственной честности, ответственности каждого перед историей и человечеством в целом. Нужно понять, что история творится каждый день и в этом творчестве участвует каждый человек! И хорошо, что есть книги, которые не позволяют нам забыть о том, что значит быть человеком.

Александр ШАДУРА