Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Школьный психолог»Содержание №41/2002


ЧИТАТЕЛЬ НА ПРИЕМЕ

ПОЙДИ ТУДА...

в сентябре 2002 учебного года мы, школьные психологи, были озадачены неожиданным циркуляром. Нам надлежало представить данные по результатам «стартового психолого-педагогического мониторинга учащихся 1-го класса». (Образец данного документа представлен на этой странице). По имеющимся у нас данным, инициатором циркуляра было МИПКРО. Заполнить таблички нужно было всем школам г. Москвы. По Северному округу распространение документа осуществлялось госпожой Е.В. Королевой. Это все, что нам удалось узнать.
Автор данного документа указан не был, поэтому психологи не имели возможности обратиться к нему напрямую за разъяснениями и комментариями. Пользуемся случаем и делаем это в открытой печати.
По нашему мнению, отдельного внимания требуют параметры оценки психологического статуса учащихся. При детальном рассмотрении представленных колонок для заполнения у любого профессионального психолога появляется ряд вопросов, а порой и недоумение.
Заполнение таблицы представляется затруднительным в силу следующих причин.
1. Сама таблица и указанные в ней параметры нуждаются в пояснениях. Во-первых, параметр «мотивация» не может быть выше нормы, нормой или ниже нормы, поскольку является качественным показателем. Мотивация определяется в первую очередь сформированностью, а затем уровнем.
Во-вторых, показатели «моторика», «память», «внимание», «мышление» требуют уточнения, поскольку непонятно, какие из параметров интересуют составителей (в случае с моторикой еще можно догадаться, что имеется в виду мелкая моторика руки). Память же по одной классификации может быть зрительной, слуховой, моторной, по другой — долговременной и кратковременной. Мышление — самая сложная из высших психических функций: можно, например, исследовать образное, вербально-логическое мышление, а также — уровень обобщения, доступность улавливания причинно-следственной связи и т.д.
2. Отдельного внимания требует такой параметр, как «латеральный профиль». В нейропсихологии существует понятие «латеральный профиль», которое включает в себя указание ведущих руки-глаза-уха и кодируется трехбуквенной аббревиатурой (Л — левая, П — правая, А — отсутствие доминантности). В соответствии с этим латеральный профиль не может быть отнесен к «норме» или «ниже нормы», поскольку любое сочетание параметров отражает индивидуальные особенности и является нормативным.
Кроме того, согласно «Психологическому словарю» под ред. В.П. Зинченко (М.: Педагогика-пресс, 1996, с. 169), «функциональная специализация полушарий медленно формируется в онтогенезе вплоть до 14–16 лет, достигая наибольшей выраженности к зрелому возрасту, а затем постепенно нивелируется по мере старения».
3. В разделе «Психологическая диагностика» вызывает вопрос смешение шкал: НОРМА, НИЖЕ СРЕДНЕГО И НИЗКИЙ. Есть два варианта разделения данных диагностики на группы: в первом варианте шкала «выше нормы — норма — ниже нормы», во втором — точкой отсчета служит среднее по выборке (с указанием выборки!) и употребляется градация выше и ниже среднего (например, уровни: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий). Следует отметить, что норма и среднее по выборке могут не совпадать.
4. Существует достаточное количество методик, позволяющих оценить заданные параметры. Каждая методика имеет свои нормативы. Поскольку наиболее вероятной целью сбора данных является их сопоставление между собой или получение средних данных по городу, логичным было бы указать единый методический инструментарий, единые нормы и единые критерии оценки. Например, мотивация обучения может быть оценена с помощью рисуночных методик («Что мне нравится в школе», «Школа зверей») или текстовых опросников (мотивационная беседа Нежновой, опросник Лускановой). Результаты, полученные с помощью этих методик, могут существенно различаться. Нормативы, на которые опираются психологи, тоже могут не совпадать. Отсутствие единых стандартов делает затруднительным (а то и невозможным) сопоставление результатов.
5. Запрос на выделение группы риска также требует разъяснения. В ситуации школьного обучения существуют различные виды так называемого риска: риск дезадаптации, риск учебной неуспеваемости и т.д., вплоть до риска ухода из дома и наркотизации. Какую же группу риска имеют в виду авторы?
6. В силу возрастных особенностей и незавершенного на момент диагностики адаптационного периода работу с учащимися первого класса желательно проводить в индивидуальном порядке. На заполнение справки школьным психологам отводилось от 3 до 14 дней. Авторы данной статьи работают в частных школах и должны были уложиться в 3 дня. Коллеги из массовых школ должны были провести диагностику за 10 дней. За такое короткое время нельзя качественно выполнить работу.
В заключение хотелось бы выразить надежду, что поднятые вопросы не останутся без ответа и в дальнейшем школьные психологи могут рассчитывать на получение полной и точной информации о содержании мониторинга.

О.С. ШИРОКОВА,
психолог «Школы будущего»,
П.В. ТРОЯНОВСКАЯ,
психолог центрального филиала лицея «Столичный»,
г. Москва

СТАРТОВЫЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ УЧАЩИХСЯ 1-ГО КЛАССА

№ ОУ ______ ________ Количество 1-х классов _________

Количество учащихся в них ___________

1.Диагностика психологической готовности к школьному обучению

к Произвольность Моторика Зрительно-
моторная
координация
Мотивация
обучения
Группа
риска
Количество учащихся
Выше нормы к к к к к
Норма к к к к к
Ниже нормы к к к к к

2. Психологическая диагностика

к Латеральный профиль Произвольность Мотивация обучения Моторика Работоспособность Внимание Зрительно-
моторная координация
Пространственные представления Память Мышление Группа риска
Количество учащихся
Норма к к к к к к к к к к к
Ниже
среднего
к к к к к к к к к к к
Низкий к к к к к к к к к к к

3. Логопедическая характеристика

к Звуковая стороная речи Словарный
запас
Грамматический строй
речи
Произношение Различие звуков на слух Слоговая структура
Норма Количество учащихся
Ниже среднего к к к к к
Низкий к к к к к