ПСИХОЛОГИЯ — НАШЕ ВСЁ?

Фразы, подобные приведенному эпиграфу, обычно провоцируют на ответы вроде «Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству!» или «Даешь стопроцентную грамотность!» (компьютерную, валеологическую, психологическую, иную, нужное подчеркнуть).

ИГРА НА РАЗДЕВАНИЕ

Вообще стремление к обновлению содержания учебных программ представляется естественным и закономерным. Наука не стоит на месте, а политические процессы, как известно, могут влиять не только на учебные дисциплины «история» и «география», но и на все содержание образования.
Не так давно, всего лишь несколько лет назад, победитель регионального конкурса «Учитель года» на своих уроках обучал красноярских школьников убивать людей ножом в ходе придуманной им игры «Хочу в спецназ!».
Примерно в это же время педагоги из Татарстана представили на всероссийский конкурс профориентационную игру «Все профессии важны», в которой одним из рекомендованных видов деятельности был стриптиз, а сама игра (наверное, для усиления воспитательного эффекта) проводилась «на раздевание».
Активное «проталкивание» в школьное расписание психологии вызывает смешанные чувства. С одной стороны, хочется сказать самые лучшие (и при этом — искренние) слова о современной школьной психологии. Немногим больше десяти лет прошло с тех пор, как официально в штатное расписание школ была введена должность психолога, и вот уже седьмой год издается единственный в мире психологический еженедельник «Школьный психолог» с тиражом 11 тысяч экземпляров.
А еще ежегодно на прилавках появляются едва ли не сотни наименований книг, посвященных школьной (не вообще возрастной, а именно школьной!) психологии, проходят городские, областные, всероссийские семинары, конференции, съезды. Школьные психологи защищают кандидатские и докторские диссертации, становятся лауреатами Государственной премии.
Главное, как представляется, состоит в том, что, пройдя через многочисленные тернии (а как же без них-то!), в течение последних двух-трех лет стала вырисовываться общая концепция места психолога в школе. Работы Марины Битяновой, Игоря Вачкова, Натальи и Михаила Семаго, а также других специалистов показывают, что подходы могут быть разными, но основные направления (диагностика, коррекция, консультирование, профилактика, в том числе социальной дезадаптации) в целом едины.

КОМУ ЭТО НУЖНО?

С другой стороны, вспоминается фраза, что «от добра добра не ищут». «Нельзя застаиваться на одном месте!» — восклицают энтузиасты, и мы с ними соглашаемся. «Даешь психологию как учебную дисциплину!» — продолжают они, и вот тут хотелось бы кое-что уточнить.
Собственно, уточнить хочется только одно — а для чего (не будем вспоминать иные названия произведений Маяковского!) так уж необходимо вводить психологию как предмет в до пределов загруженное учебное расписание?
После неоднократных бесед со сторонниками введения нового учебного предмета оказалось возможным выделить некоторые доводы. Возможно, есть и другие, но мне их услышать не удалось.
Итак:
· ребенок должен знать о причинах своего поведения;
· без знания психологии человек не сможет в полной мере оценить произведения искусства и культуры;
· нельзя осуществить самопознание, саморегуляцию и самореализацию без знания психологии;
· только знание психологии в начальной школе поможет овладеть навыками чтения (вариант: «психологию в начальной школе надо поставить в расписание наравне с родным языком!»);
· психология уже была когда-то давно в учебном плане, но ее незаслуженно отменили.

НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ

Хочется сразу отметить, что дальнейшие размышления являются исключительно моим личным мнением.
Так вот, для того, чтобы способствовать развитию у ребенка самопознания, совершенно не обязательно вводить психологию как предмет. Как показывает многолетний опыт, не меньшего (и даже большего) эффекта можно достичь с помощью адресных, ориентированных на индивидуальные особенности учащихся, тренинговых занятий. По крайней мере, тренинги «Навыки жизни» и другие, им подобные, основанные на самопознании, реализуются в школах десятков стран мира, и при этом психологию в этих школах как предмет, как правило, не изучают.
Далее, мне приходилось работать со спортсменами, военными, а также специалистами других экстремальных профессий. Большинство из них блестяще, профессионально владели навыками саморегуляции, однако никто из них для этой цели не изучал психологию как предмет.
Тезис о необходимости знать причины собственного поведения напоминает несчастную сороконожку, которая не смогла сдвинуться с места, как только попыталась представить себе механизм работы собственных ног.
Хотелось бы также знать, изучали ли психологию как науку Шишкин и Левитан, Лермонтов и Гоголь, Зощенко и Стругацкие? И можно ли, кстати, говорить об искренности любви к этим авторам со стороны людей, которые психологию не изучали?
Довод о помощи психологии в овладении навыками чтения представляется довольно любопытным, хотя его сторонники допускают, на мой взгляд, одну незначительную неточность. В целях успешного обучения чтению в школьную программу следует вводить не психологию, а логопедию, причем уже с первого класса.
И уж если использовать работающих в школе специалистов на полную катушку для «всестороннего и гармоничного» развития школьников, то школьный врач вполне мог бы вести такой предмет, как «Основы педиатрии», директор — «Менеджмент в образовании», а завуч — «Составление школьного расписания без нарушений санитарных правил и норм».

Вадим РОДИОНОВ,
доктор педагогических наук