Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Школьный психолог»Содержание №8/2005


ПСИХОЛОГИЯ НОВОЙ ЭРЫ

СЛИТНО ИЛИ РАЗДЕЛЬНО?

В стенах Московского университета бытует исторический анекдот, повествующий о первых шагах совместного (для мужчин и женщин) высшего образования.
В один из майских дней стояла необычная жара. Студенты и первые, крайне немногочисленные студентки изнемогали в душной аудитории. Почтенному профессору (разные рассказчики приписывают эту историю разным ученым) приходилось не легче. Наконец он решился. «С вашего позволения, — произнес профессор, — я, пожалуй, сниму сюртук. Господам студентам советую сделать то же самое». А затем добавил с издевательской ухмылкой, глядя на зардевшихся студенток: «Дамам этого предложить не решаюсь». Вероятно, профессор полагал, что весьма остроумно поставил на место зарвавшихся выскочек, которые вопреки естеству затесались в чисто мужское учреждение. В самом деле, испокон веку речь велась об ученых мужах; мысль об «ученых женах» никому даже в голову не приходила.

ПРИВИЛЕГИЯ МЫСЛИТЬ
Сегодня в любой школе стены кабинетов украшают портретные галереи выдающихся литераторов, математиков, физиков, биологов, композиторов. Лица — исключительно мужские, если не считать чудом вклинившегося портрета Марии Кюри (да и та, как известно, прославилась соавторством со своим ученым супругом). Для ревнителей мужского шовинизма эта галерея — пожалуй, самый весомый аргумент. Нравится нам это или нет, современная наука и культура созданы преимущественно мужчинами. Женщины никоим образом не продемонстрировали своей способности к столь же высоким достижениям. И наша цивилизация по сути своей является мужской.
Контраргумент, который выдвигают феминистки, безупречен и прост. Преимущество, которое мужчины объясняют своими способностями, на самом деле было ими насильственно узурпировано. Опираясь на свою физическую силу, мужчины буквально отстранили женщин от интеллектуальных и творческих сфер деятельности, вытеснив их в царство кастрюль и пеленок. С древнейших времен женщины были лишены возможности образования и интеллектуального совершенствования. Теперь, когда с неравноправием покончено, женщины готовы встать вровень с мужчинами, а то и доказать свое превосходство. По убеждению феминисток, цивилизация будущего — это женская цивилизация, на знамени которой будет начертано: «Все люди — сестры».
Вряд ли следует присоединяться к бесплодной перепалке о преимуществах того или другого пола. Но, дабы разобраться в истории образования полов, нелишне прислушаться к аргументам обеих сторон. Действительно, в истории человечества мужчинам принадлежит привилегия мыслить и творить, исследовать и созидать. Но верно и то, что на протяжении тысячелетий женщины были лишены элементарной возможности этому научиться. Ибо вся история школы и педагогики — это, по сути дела, история обучения мальчиков.

ОБРАЗОВАННОСТЬ — НЕ ДОСТОИНСТВО
Многовековую философию афористично выразил Фридрих Ницше, утверждавший: «Мужчина должен быть воспитан для войны, женщина — для отдохновения воина». Эту мысль можно толковать и расширительно, разумея под войной нелегкую борьбу за освоение мира. Естественно, что обучение и воспитание всегда имеют своей целью подготовку человека к исполнению предначертанной ему роли. Ответственная роль мужчины требует освоения многих сложных знаний и навыков. Роль женщины — по сути своей второстепенная и подчиненная — в большинстве случаев не требует даже элементарной грамотности. Так и повелось с древнейших времен.
В Древнем Египте образование было элитарным, его получали только будущие чиновники, жрецы и писцы. Сохранившиеся источники говорят лишь о школьном обучении мальчиков. Известно только два случая, когда писцами становились женщины (которые, вероятно, получили домашнее образование).
Такое же положение было и в Месопотамии, где в школах обучались исключительно мальчики и юноши. Правда, сохранившиеся образцы семейной переписки мужей с женами свидетельствуют о грамотности некоторых женщин, которая также, вероятно, являлась результатом домашнего обучения. Образование для женщин признавалось не только необязательным, но и излишним (за исключением весьма специфической подготовки жриц).
В древней Индии интеллектуальное и нравственное совершенствование под руководством наставника-гуру было исключительной привилегией мужчин. Девочки не проходили ученичества, их посвящением во взрослую жизнь считалась свадьба. Известное образование предусматривалось лишь для гетер и храмовых блудниц.
Образование в Китае с древнейших времен базировалось на конфуцианской идеологии. А, как известно, премудрый Конфуций утверждал: «У заурядной женщины ума — как у курицы, у незаурядной — как у двух кур». А что толку наставлять курицу, если самой природой ей предначертана роль наседки?
Древние Греция и Рим, откуда фактически проистекает наша современная цивилизация, в данном вопросе солидаризировались с идеологией Древнего Востока. Система образования в античную эпоху была уже весьма совершенной, однако ориентированной исключительно на сильный пол. Девочки воспитывались в семье и для семейной жизни. При этом они, разумеется, могли освоить грамоту, основы искусств и наук, однако это считалось вовсе не обязательным. Образованность ничего не добавляла к достоинствам жены и матери, хранительницы домашнего очага. В ином положении находились лишь гетеры, чья роль предусматривала не только телесное, но и духовное услаждение мужчин, что требовало соответствующей подготовки.
Таким образом, в древнем мире даже не ставился вопрос не только о совместном обучении мальчиков и девочек, но и вообще о необходимости образования для женского пола. Лишь в Спарте была налажена система совместного общественного воспитания, которая, однако, ограничивалась физической подготовкой девочек наравне с мальчиками. Впрочем, это определялось всей, весьма специфической, системой социальных ролей в Спарте. В отсутствие мужчин, ушедших в военный поход, спартанские женщины должны были уметь с оружием в руках держать в повиновении рабов-илотов и дать отпор возможному вторжению врага. То есть афоризм Ницше был для спартанцев неприменим: к войне готовились оба пола. Неудивительно, что в ходе подготовки между мальчиками и девочками не делалось буквально никаких различий: и те, и другие совместно занимались физическими упражнениями безо всякой одежды и за оплошности подвергались одинаково жестокой публичной порке. Что же касается образования в широком смысле слова, то им спартанцы пренебрегали: к чему воину ученость? Немудрено, что, поразив мир примерами исключительной воинской доблести, Спарта внесла ничтожный вклад в культурное наследие античности.

РОБКИЕ ПОПЫТКИ
Первые известные примеры организованного обучения девочек относятся лишь к VIII в., когда при некоторых европейских монастырях стали открываться школы для будущих монахинь. Эти школы давали ученицам лишь минимум знаний, необходимых для пострижения, поэтому в данном случае об образовании в полном смысле слова говорить фактически не приходится. С XI в. школы для девочек стали создавать мирские женские братства. Первую попытку совместного обучения мальчиков и девочек предпринял в XV в. итальянский педагог-гуманист Витторино да Фельтре. Впрочем, этот опыт имел локальный характер и не оказал заметного влияния на педагогическую теорию и практику.
Начиная с Эразма Роттердамского многие мыслители отстаивали идею необходимости широкой умственной культуры для женщин и соответственно — женского образования. В то же время само собой подразумевалось, что такого рода образование должно быть сообразно женской природе, а следовательно — отличаться от того, что принято для сильного пола. Прогресс в этой сфере заключался в создании особых женских учебных заведений. Так, в Германии с XVI в. создавались городские школы для девочек, а в XVIII в. стали открываться средние учебные заведения — «высшие школы для девушек», но число их было невелико. В Великобритании школьное образование для девочек стало доступно только с XVIII в. в так называемых благотворительных школах, программа которых ограничивалась обучением грамоте и катехизису.
В XVIII в. вопрос о женском образовании поднимался во Франции в многочисленных проектах реформ образования, а также в сочинениях просветителей. Во время Великой французской революции в 1791 г. Талейран выступил с проектом воспитания девиц, в котором впервые была высказана мысль о ремесленных школах для женщин. М. Кондорсе, считавший, что бесправие женщины не может быть оправдано ни ее физическими, ни ее нравственными качествами, в 1792 г. выдвинул новый проект женского образования. Однако практических последствий эти проекты не имели.
Коренные изменения произошли в течение XIX в. с распространением в индустриально развитых странах обязательного, а затем и всеобщего начального образования. Широкое применение получило совместное обучение детей обоего пола в начальной школе. В США, Нидерландах, скандинавских странах, в некоторых кантонах Швейцарии девушки были допущены в общие средние учебные заведения. Постепенное сближение (а в ряде стран и слияние) женской школы с мужской происходило в 1-й половине XX в. Параллельно развивалось и высшее женское образование. Первым открыл свои двери для женщин небольшой колледж «Оберлин» в штате Огайо (США) в 1833 г.
С 1860-х гг. ряд университетов США начинает принимать женщин наравне с мужчинами (вероятно, знаменитую доктора Куин следовало бы отнести к той плеяде).
В Европе с 1867 г. предоставил женщинам права студентов Цюрихский университет, в числе первых студенток которого были и девушки из России. В конце 60-х гг. стали доступными для женщин и другие университеты Швейцарии. В 70-х гг. женщины получили право обучаться в университетах Франции, Швеции, Дании, Италии; в 80-х гг. — Великобритании, Бельгии, Норвегии, Румынии; на рубеже XIX–XX вв. — Греции, Германии, Болгарии, Сербии. В начале ХХ в. женщины в развитых странах получили повсеместный доступ в высшие учебные заведения (в ряде стран с некоторыми ограничениями).

«ДЕЛО НЕПРИСТОЙНОЕ»
Первое известие об обучении девочек в Древней Руси относится к XI веку: в 1086 г. Анна Всеволодовна, сестра Владимира Мономаха, открыла девичье училище при Андреевском монастыре в Киеве. Дочь полоцкого князя Ефросиния в основанных ею женских монастырях обучала не только монахинь, но и девушек-мирянок. В 1-й половине XVI в. митрополит Даниил в своих поучениях говорил, что обучение необходимо не только монахам, но и мирянам — «отрокам и девицам».
С начала XVII в. хорошее по тем временам домашнее образование получали царские дочери и девицы из знатных боярских семей. При Петре I в Москве и Петербурге появились частные светские школы, в которых могли обучаться и девочки (правда, этим правом поначалу воспользовались единицы). В 1724 г. было предписано монахиням воспитывать сирот обоего пола и обучать их грамоте, а девочек, сверх того, прядению, шитью и другим мастерствам.
В народные училища, созданные по Уставу 1786 г., принимались дети обоего пола, но обучение девочек в общественных школах продолжало считаться, по утверждению Г.Р. Державина, «делом непристойным». В этих училищах в 1786–1796 гг. учились только 12600 девочек, то есть в 13 раз меньше, чем мальчиков. По Уставу 1804 г. девочки могли обучаться вместе с мальчиками не только в приходских, но и в уездных училищах и даже в гимназиях, но обычно совместное обучение не практиковалось, а к 1810 г. в уездных училищах и гимназиях девочек совсем не стало. В дальнейшем образование осуществлялось исключительно раздельно, за исключением начальных народных школ, в которых по Положению 1864 г. могли обучаться «дети всех состояний обоего пола, где не представляется возможности иметь отдельные училища мужские и женские».
Таким образом, в России и зарубежных странах на протяжении долгого времени обучение в учебных заведениях было преимущественно раздельным. Отдельные опыты совместного обучения касались главным образом начального, элементарного уровня и не имели значительного эффекта в массовом масштабе.

НЕБЕССПОРНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
В нашей стране положение кардинально изменилось после 1917 г., когда правительственным постановлением было введено всеобщее совместное обучение. Некоторый отход от этой политики имел место в 1943 г., когда наряду со школами с совместным обучением были открыты и отдельные школы для мальчиков и для девочек (всего 2% от всех школ СССР, исключительно в крупных городах). Эта практика осуществлялась недолго, и уже в 1954 г. параллельная система раздельного обучения была упразднена.
В настоящее время во всем мире практикуется преимущественно совместное обучение. Однако в большинстве развитых зарубежных стран существуют и многочисленные элитарные частные школы для мальчиков и для девочек.
Таким образом, массовое совместное обучение является достижением последнего столетия, причем достижением небесспорным. Наряду с очевидными преимуществами, главное из которых — реальное предоставление женскому полу права на полноценное образование, такая политика таит и ряд скрытых издержек. В первую очередь, это своего рода «бесполость» образования, когда особенности полов не подлежат учету в процессе обучения. Здравомыслящие люди, в том числе психологи и педагоги, не склонны сводить обсуждение этих особенностей к сварливой перепалке о преимуществах. Однако тот факт, что специфические личностные и когнитивные гендерные особенности существуют, похоже, сомнению не подлежит. Просто воспринимать эти особенности следует безоценочно, дабы не лить воду на мельницу фанатиков мужского шовинизма или феминизма. Особенности полов надо изучать и учитывать. И тут перед психологами открывается непочатый край работы.

СУЖДЕНИЯ ПСИХОЛОГОВ
В последние годы в нашей стране развернулась оживленная дискуссия о необходимости снова ввести в практику раздельное обучение. Кое-где уже и предприняты практические шаги в этом направлении — на эксперименты мы всегда были скоры. Поистине наполеоновская амбиция: «Надо ввязаться в бой, а там посмотрим, что получится». (Получилось, как известно, Ватерлоо.) В печати то и дело мелькают суждения психологов, титулованных и не очень, на эту тему. Их позиция почти единодушна. Вот лишь несколько показательных примеров из публикаций последних лет.

Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии РАО: «Я не считаю раздельное обучение целесообразным. Тем более — в младшей школе. Нарушается естественная среда общения, а восстановить ее потом, сформировать заново бывает очень трудно. Серьезных психофизиологических оснований для такого разделения нет».

Ольга Карабанова, заместитель заведующего кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ: «Для своих детей я предпочла смешанное образование. Раздельное обучение — это недостаток, приводящий в большинстве случаев к неправильному половому воспитанию, что отражается в будущем на семейной жизни и браке».

Михаил Щербаков, директор Института развития личности: «Смотря что за система и какая у данного учебного заведения программа. Если это калька с гимназии, то должен быть отобран определенный контингент преподавательского состава, да и учеников нужно отбирать, не для всех система подходит. Иначе выиграет только государство, получив стройные ряды воинов, личности же с высоким интеллектом от такого обучения только потеряют».

Ирина Христосенко, психолог: «В основе идеи раздельного обучения лежит уверенность в том, что мальчикам и девочкам нужно разное образование. Но тогда нужно ответить на вопрос: где, в каком обществе они будут впоследствии жить?
Конечно, есть страны, прежде всего ортодоксально-мусульманские, в которых ценность раздельного обучения мальчиков и девочек совершенно очевидна и несомненна. В этих странах жизнь взрослых мужчин и женщин протекает как бы в параллельных мирах. Есть «женский» дом, есть «мужской» дом... Жизнь мужчин и женщин здесь пересекается только в семье. Что касается деловых, партнерских, светских отношений, то там отношения мужчин и женщин сведены к минимуму. Поэтому тот опыт, который ребенок получает в школе, когда мальчики общаются только с мальчиками, а девочки только с девочками, здесь оказывается адекватен последующей жизни.
В современной европейской культуре все устроено по-другому. Сегодня практически не осталось чисто мужских или чисто женских профессиональных сфер, и тенденция эта только усиливается.
Кстати говоря, в европейских странах достаточно долгое время господствовал идеал раздельного обучения. Взрослый мир строился на четком разделении «мужского» и «женского»: предполагалось, что у женщин и мужчин принципиально разные возможности и способности. Потребовались огромные усилия, чтобы преодолеть эти представления и построить мир современной европейской цивилизации, одной из ведущих ценностей которой является представление о принципиальном равенстве культурных возможностей мужчин и женщин.
Конечно, мужчины и женщины всегда остаются мужчинами и женщинами по физиологическим параметрам. Так же можно говорить о специфике женского и мужского восприятия мира и разных стратегиях самоосуществления в этом мире. Однако сегодня безусловным анахронизмом являются рассуждения о том, что у мальчиков, к примеру, более сильный логический интеллект, а у девочек более яркое образное мышление. Или что мальчики более склонны к творческому учению, а девочки — к механической зубрежке. Никакими серьезными экспериментами эти тезисы не подтверждаются. Наблюдаемые же в реальных условиях различия определяются в значительной мере культурными стереотипами и установками. Хорошо известно: если в обществе реально, а не на словах преодолевается дискриминация по половому признаку, это приводит к всплеску творческой активности женщин. Что касается обществ традиционалистского типа (каковым во многом продолжает оставаться и Россия), то здесь продолжают доминировать установки на так называемый мужской интеллект как единственно возможную форму интеллекта.
Так что, ставя вопрос о раздельном обучении мальчиков и девочек, мы должны думать о некой социальной перспективе, в которой им предстоит жить. Если мы связываем свои идеалы с ценностями современной европейской цивилизации — это одна история. Если же мы связываем перспективу своего развития с реанимацией традиционалистских ценностей, тогда действительно целесообразно «мужское» и «женское» образование и соответственно всяческое поддержание статуса исключительно мужских и исключительно женских профессий.
Заметим: если образование происходит раздельно, ребенок оказывается лишен ежедневного опыта образовательного взаимодействия с противоположным полом, и в последующем это будет ему мешать строить адекватные социальные отношения в мире, в котором нет разделения на «мужской» и «женский» дома. По сути дела, при раздельном обучении происходит резкое обеднение социальной среды и, следовательно, обеднение образовательной среды и обеднение возможностей будущей жизни.
Возможно, кто-то предполагает, что при раздельном обучении удобнее учить. Мол, у девочек и мальчиков есть психологические особенности, которые требуют разных способов обучения. Мол, нужно учить одному и тому же — но по-разному. Разумеется, специфика есть. Но любой педагог учитывает эту специфику в рамках совместного обучения».
Впрочем, вопреки всем этим суждениям эксперимент набирает силу. Говоря словами французского стратега, в бой мы уже ввязались. Остается посмотреть, что получится...

Сергей СТЕПАНОВ

Статья подготовлена при поддержке сайта женского психолога www.ElenaKosheleva.Ru. Отношения между женщиной и мужчиной – это сложный союз двух личностей, и порой женщины не знают как вести себя в той или иной ситуации. Помочь решить эту проблему смогут женские тренинги профессионального психолога. На сайте, расположенном по адресу www.ElenaKosheleva.Ru, вы сможете, не отходя от компьютера, записаться на тренинг по выгодной цене.