КАК ВЫЙТИ ИЗ ЗАМКНУТОГО КРУГА

Образ учителя глазами учащихся:
возможности и этические ограничения
исследования

Любой школьный психолог в своей работе, вероятно, сталкивался с проблемой взаимоотношений учителей и учащихся. Каждый может вспомнить ситуации, когда дети выражали недовольство поведением педагога: его несправедливостью и предвзятостью, манерой общения с учащимися, характером преподавания и т.д. Всем известен также феномен «эмоционального сгорания» у учителей, одной из причин которого является неэффективный стиль взаимоотношений с детьми. Школьный психолог в данном случае может и даже должен выполнять функцию посредника между педагогом и учащимися, координировать их взаимоотношения, помогать обеим сторонам при возникновении проблем.

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНОГО ОБРАЗА
Нужно ли дожидаться, пока у педагогов и учащихся возникнут проблемы или конфликты во взаимоотношениях? Можно ли их предупредить? Нам представляется, что можно. Для этого необходимо систематическое исследование особенностей восприятия учителей детьми.
Почему это так важно? Как показывает опыт, от отношения учащихся к учителю, от его авторитетности зависит отношение к преподаваемому им предмету, особенно если речь идет об учащихся младших классов. Позитивное отношение класса к учителю положительно влияет на дисциплину и общую психологическую атмосферу урока, повышает мотивацию к изучению соответствующего предмета. Позитивный образ педагога у учащихся способствует установлению межличностного контакта между учителем и классом в целом, а также и с отдельными учащимися, что является одним из важнейших факторов эффективности учебно-воспитательного процесса.
Короче говоря, если учитель пользуется авторитетом у детей, вызывает у них уважение и доверие, обучать их становится намного проще. Отпадает необходимость тратить время на установление порядка в классе, апелляцию к правилам поведения на уроке или, что самое худшее, чтение нравоучительных лекций на тему должного отношения учащихся к педагогу. Как показывает опыт, попытки учителя завоевать авторитет путем напоминания детям, как им следует к нему относиться, учитывая его статус педагога и формальное неравенство ученика и учителя, приводят к противоположным результатам, вызывают сопротивление и усиление негативного отношения. Таким образом, становится понятным, что формирование учителем своего позитивного образа у учащихся является не только необходимым условием повышения эффективности собственной педагогической деятельности, но и важным профессиональным навыком работы.

НЕЭТИЧНЫЕ АНКЕТЫ
Как можно исследовать образ учителя глазами учащихся? Первый метод, который часто применяется школьными психологами, заключается в простом анкетировании. При этом обычно анкета содержит прямые вопросы типа «Кто из учителей тебе нравится больше остальных?» или «Как ты относишься к тем или иным учителям?». Подобные анкеты являются неудовлетворительными и неэтичными. Результатами такого анкетирования часто становятся либо отказ учащихся участвовать в исследовании, либо ответы, выражающие установку на социальную желательность, например: «У меня прекрасные отношения со всеми учителями», «Мне нравятся все учителя».
В принципе, валидные результаты можно получить и при такой форме анкетирования, используя принцип анонимности. Однако в данном случае можно выявить только наиболее общие особенности отношения учащихся к учителям. Анонимное анкетирование не позволяет вскрыть причины того или иного отношения, содержательно проанализировать формирующие его факторы.
Приведем простой пример. В результате анкетирования выявилась группа учащихся, негативно относящихся к определенному учителю. При условии анонимного анкетирования психолог будет вынужден лишь констатировать данный факт, не имея возможности дать ему объяснение, проанализировать, почему именно у данной группы учащихся сформировалось подобное отношение. Если бы анкетирование не было анонимным, могло бы оказаться, например, что это группа неуспевающих по данному предмету или учащиеся с выраженной потребностью в автономии и независимости.
В первом случае можно было бы сделать следующие выводы: 1) учитель предвзято и высокомерно относится к «слабым» ученикам и проявляет это в поведении; 2) вследствие личностной незрелости неуспевающие ученики приписывают ответственность за свои плохие оценки не себе, а учителю, что и выражается в негативном отношении к нему.
Во втором случае можно говорить о выраженной директивности и авторитарности учителя, его нетерпимости к проявлению инициативы и индивидуальности у учащихся. Таким образом, преимущества открытого анкетирования над анонимным с точки зрения возможности содержательного анализа причин того или иного отношения учащихся к учителю вполне очевидны.

ИДЕАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ, КАКОЙ ОН?
Более этически корректными являются непрямые вопросы анкеты, предполагающие возможность варьирования степени откровенности учащихся. Это вопросы типа «Существуют ли у тебя проблемы во взаимоотношениях с учителями?», «Удалось ли тебе найти взаимопонимание с учителями?». Такая форма вопросов, с одной стороны, позволяет учащимся откровенно констатировать факт наличия трудностей во взаимоотношениях с учителями, имея возможность не называть их. С другой стороны, при достаточном чувстве доверия к психологу, учащиеся могут написать, в чем конкретно заключаются эти сложности и с какими учителями они связаны.
Существуют так называемые «проективные» методы исследования. Данные методы позволяют изучать эмоциональное, а следовательно, в меньшей степени поддающееся сознательному контролю отношение учащихся к учителям (например, цветовой тест отношений).
Следующая группа методов исследования отношения учеников к учителям связана с изучением образа «идеального» педагога. В отличие от предыдущих методов, данные методы предполагают выделение психологических характеристик, представляющих собой значимые для учащихся профессиональные и личностные качества учителя. На основании данного исследования можно не только констатировать то или иное отношение, но и содержательно проанализировать психологические факторы, формирующие позитивный или негативный образ педагога.
Конкретными процедурами, реализующими данный метод, могут являться: 1) анкетирование, включающее вопросы типа «Опиши, как ты себе представляешь «идеального» учителя»;
2) сочинение на тему «Какими я хочу видеть своих учителей»; 3) ранжирование предварительно выделенных профессиональных и личностных качеств учителя по степени их значимости для учащихся; 4) вариант семантического дифференциала, предполагающий балльную оценку каждого учителя по предварительно выделенным шкалам.

ЛЮБОПЫТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
Основная проблема все-таки заключается не в выборе тех или иных методов исследования образа учителя глазами учащихся. Предположим, школьный психолог провел анкетирование, проанализировал результаты, получил интересную информацию. Далее возникают вопросы. Что делать с полученной информацией? Кому и в какой форме ее сообщать? Как использовать результаты, чтобы помочь учителям и учащимся?
К сожалению, в школах очень часто возникает ситуация, когда результаты подобных исследований очень интересуют администрацию. Данная информация затем используется либо как способ давления на педагогов и управления ими, либо как дополнительный факт к уже имеющимся жалобам на учителя с целью принятия в отношении него жестких административных решений. Неэтичность подобных следствий вполне очевидна, так же как и затруднительное положение школьного психолога в этой ситуации.
Выше уже шла речь о том, что формирование учителем своего позитивного образа у учащихся является важным профессиональным навыком работы. Поэтому учителям совершенно необходимо, для повышения эффективности собственной педагогической деятельности, знать результаты исследования. Педагоги в первую очередь должны быть информированы психологом. Очевидно, что принятие учителями информации, связанной с конкретным отношением к ним учащихся, требует определенного уровня развития их профессионального самосознания, способности к рефлексии своей педагогической деятельности и себя как личности, к принятию конструктивной критики. Поэтому сообщение учителям результатов цветоассоциативного теста или семантического дифференциала возможно только при условии достаточной их способности к адекватному восприятию.

С ПОМОЩЬЮ ЧУВСТВА ЮМОРА
Очень часто оказывается, что к учителям с высоким уровнем развития профессионального самосознания учащиеся относятся позитивно, с низким уровнем — негативно, что само по себе является вполне понятным. Получается замкнутый круг: именно те учителя, которым была бы полезна информация об отношении к ним учащихся, которые постоянно сталкиваются с трудностями во взаимоотношениях с детьми и больше подвержены риску «эмоционального сгорания», оказываются неготовыми ее принять. Что же делать?
Мы нашли выход из этой сложной ситуации, используя метод ранжирования предварительно выделенных профессиональных и личностных качеств учителя по степени их значимости для учащихся и учителей. Вот один удачный пример, показывающий, как данный метод помог выйти из замкнутого круга.
Учащиеся одного 9-го класса постоянно жаловались на учителя, обвиняя его в высокомерии, душевной черствости, предвзятости. При этом учитель отрицал наличие сложностей во взаимоотношениях с детьми, был закрыт для обсуждения проблем. При исследовании выявилось несовпадение приоритетов значимых качеств в образе педагога у данного класса в целом и этого учителя.
Так, чувство юмора, способность понимать людей, требовательность к учащимся занимали в классе в целом 2, 3 и 10-е места, а у учителя — 10, 7 и 1-е места соответственно. На основании данного сравнения стало возможным обсудить с учителем, какие у него могут возникать трудности во взаимодействии с классом, и он стал более открытым для обсуждения проблем. Учителю было рекомендовано вести себя с детьми более мягко, относиться с пониманием к их индивидуальным и возрастным особенностям, активно использовать юмор. В дальнейшем учащиеся отметили, что отношения с этим педагогом у них нормализовались.

Юлия ЧЕБАКОВА,
аспирантка факультета психологии
МГУ им. М.В. Ломоносова