ИНДОКТРИНАЦИЯ,
или
Как контролируют наше сознание

О том, что сознание человека можно контролировать, хорошо известно всем, но как работает механизм этого контроля? Ответ на данный вопрос не может быть простым, однако он существует. Индоктринация — один из инструментов установления контроля сознания. Этот термин практически не используется в отечественной психологии, о нем изредка вспоминают, лишь когда речь заходит о борьбе с тоталитарными сектами.

Но только ли секты и деструктивные религиозные культы стремятся установить контроль над нашим сознанием? Разве не занимаются этим образование и другие легальные общественные институты и организации? Как видим, эти вопросы мы с полным правом можем отнести к риторическим.

Постановка проблемы

Почему существует национализм? Почему не прекращаются войны и сотни тысяч людей с готовностью сражаются не на жизнь, а на смерть за абстрактные идеи, придуманные не ими? Почему люди готовы слепо доверять лидерам? Почему они оказываются способными воевать и погибать «за Родину», «за фюрера», «за идеалы демократии» или за мифический «единый халифат»?

Почему одни художники ищут свою собственную дорогу в искусстве, а другие стремятся встать под знамена уже признанных течений и с гордостью именуют себя «гиперреалистами» или «куртуазными маньеристами»?

Почему одни ученые в одиночку сражаются за истину, а другие с увлечением следуют в фарватере чужих идей, постоянно подчеркивая при этом, что принадлежат к определенной научной школе?

Как и почему честолюбивые политики объединяются в партии?

Как работает механизм интеграции подростков в группы, которые взрослыми квалифицируются как неформальные?

Почему множество людей становятся страстными служителями тех или иных культов и усердно потребляют «опиум для народа»? Почему люди оказываются в сетях тоталитарных сект?

Почему многие наши сограждане так страдают от отсутствия «новой русской идеи»? И кому действительно нужна «новая русская идея»?

Эти явления на первый взгляд кажутся разнородными и никак не связанными между собой, однако связь между ними существует. Человек остается человеком, кем бы он ни был и чем бы ни занимался. Внешнее разнообразие сфер приложения его усилий на самом деле имеет одну и ту же природу. В основе этих, столь непохожих внешне, явлений лежит универсальная готовность человека некритически воспринимать чужие идеи, именуемая индоктринацией.

Что такое индоктринация

Корень слова «индоктринация» — «доктрина» (от лат. doctrina — учение, научная или философская теория, система, руководящий принцип). Приставка «ин», вероятно, относится к числу более поздних англоязычных наслоений — «in» в данном случае можно перевести как «в». Образно говоря, речь идет о некоем пребывании «внутри» каких-либо доктрин.

Термин «индоктринация» в отечественной психологии практически не используется. Изредка встречается он в иностранных книгах, посвященных борьбе с вовлечением людей в тоталитарные секты. При этом само понятие «индоктринация» охватывает значительно более широкий спектр явлений, характеризующих мышление и поведение человека в самых разных жизненных ситуациях.

Ему можно дать следующее определение: индоктринация — некритическое принятие личностью чужих идей (доктрин). Подчеркну, что речь идет о психическом явлении, характеризующем особое состояние психики, специфический механизм и одновременно процесс идентификации личности с группой через принятие групповых ценностей, идей или доктрин.

Явление индоктринации впервые было подмечено этологами, специализирующимися на проблемах человеческого поведения. Представления о механизмах индоктринации развиты в трудах многих ученых (Дж. Палмер, Л. Палмер, Ф. Солтер, И. Эйбл-Эйбесфельдт и др.). По моим наблюдениям, для большинства специалистов характерно несколько суженное представление об индоктринации — как негативном явлении, тесно связанном с установлением деструктивного контроля над сознанием личности, осуществляемого этически осуждаемыми методами (обман, угроза, принуждение и др.). С таким представлением об индоктринации мы сталкиваемся в большинстве работ, посвященных проблемам: «тоталитарного мышления» (Р. Лифтон); «реформирования мышления» (М. Сингер); «деструктивного контроля сознания» (Л. Фестингер, С. Хассен и др.); «принудительного убеждения» (Э. Шайн) и др.

Мне представляется очевидным, что такая трактовка индоктринации неоправданно сужает ее смысловое поле и не отражает действительного положения вещей. Потому и обсуждение этой проблемы в данном ключе недостаточно продуктивно.

Во-первых — необходимо отказаться от явной негативной окраски этого явления и признать, что индоктринация — это не всегда плохо. Периодически человеку жизненно важно некритически принимать те или иные доктрины. Так, например, в детстве мы некритически усваиваем массу идей, и наши первые шаги в культуру осуществляются через индоктринацию.

Во-вторых — стоит принять принцип, что данное явление не стоит рассматривать только в «черно-белом» варианте, в категориях — «хорошо-плохо». Индоктринация — это не хорошо и не плохо, она просто есть, и о ней надо знать и помнить. Ее надо непременно учитывать как специфическую черту, характеризующую мышление и поведение человека.

В-третьих — индоктринация далеко не всегда итог действия этически осуждаемых методов: запугивания, принуждения или обмана. Она может быть продуктом весьма мягкого воздействия на личность и даже осознаваться человеком как его собственный выбор. Причем последнее характерно не только для конформистов, но и для высококреативных и даже внешне социально автономных людей.

Условие выживания

Вполне убедительной представляется гипотеза специалистов по эволюционной психологии, согласно которой индоктринация в сообществах Homo sapiens возникла в ходе эволюции. Одним из важнейших факторов интенсивной энцефализации (развития головного мозга) Homo sapiens были межгрупповые конфликты и соперничество. Они и привели к порождению у нашего вида особых, сложных когнитивных атрибутов. Одним из таких атрибутов является стремление к идентификации личности с группой.

Возникающее у человека при определенных условиях некритическое отношение к чужим идеям и доктринам, именуемое индоктринацией, является его крайним вариантом. Данная особенность естественна для человека и необходима как одно из условий выживания, при этом она таит в себе ряд потенциальных опасностей, о которых следует знать и помнить.

Примечательно, что, несмотря на весьма широкое распространение практики группообразования и выстраивания иерархий доминирования в мире животных, индоктринация специфична только для вида Homo sapiens. Несмотря на наличие многочисленных разнородных альянсов, создаваемых животными, способность к критическому либо некритическому восприятию чужих идей — исключительно человеческая способность. Она свойственна людям в силу существования речи и сознания.

Культурный импринтинг

Термин «импринтинг» в научный обиход ввел нобелевский лауреат, австрийский этолог Конрад Лоренц. Наблюдая за птенцами гусей и уток, он обнаружил эффект особой фиксации любого движущегося объекта (человека, собаки, кошки и др.) птенцами, только что вылупившимися из яйца. В дальнейшем птенцы начинают следовать за этим объектом, относясь к нему как к матери.

Термин «культурный импринтинг» условен, он предполагает аналогичное запечатление образцов, но на другом уровне. В данном контексте под ним следует понимать тот вариант индоктринации, который проявляется у человека в момент становления сознания.

Речь идет об особых, сенситивных периодах детства, когда у людей начинает формироваться групповая верность, и таким образом они становятся очень резистентными к формированию альтернативной верности в последующей жизни. Культурный импринтинг не предполагает насилия. Он требует всего лишь минимального воздействия инициирующего стимула в течение сенситивного периода. Усваивая те или иные истины в раннем возрасте, человек часто на долгие годы остается их последователем.

Наиболее яркий пример культурного импринтинга — прочные аффилиативные связи, обычно возникающие внутри семьи. Известно, что даже усыновленный ребенок, развиваясь в семье приемных родителей, именно их будет считать настоящими родителями. Последующее (возможное) знакомство с биологическими родителями способно привести этого ребенка к мощному когнитивному диссонансу, а возможно, и к серьезному психологическому кризису. Очевидно и вполне естественно, что родовая аффилиация может формироваться в манере, подобной импринтингу. Но возникает законный вопрос — может ли таким же образом формироваться верность более крупным группам?

На данный вопрос, несмотря на возражения ряда этологов (Ф. Солтер и др.), я бы ответил утвердительно. Иллюстрацией индоктринации, возникшей в результате культурного импринтинга, может быть воспитание в духе определенных социально-культурных традиций. Речь идет об особых традициях, в рамках которых обычно протекает воспитание личности: идеологических, этнических, религиозных, сословных и других.

Например, дети, родившиеся и воспитывающиеся среди взрослых, исповедующих ту или иную религию, принявших ту или иную идеологию, присваивают догматы этой религии или идеологии. Причем происходит это чаще всего без принуждения, обмана и насилия. «Агентами влияния» в данном случае выступают самые близкие люди, благодаря которым ребенок входит в культуру.

Всем памятен пример советского времени, когда дети, вырастая, постепенно, помимо своей воли, усваивали постулаты коммунистической идеологии. Аналогичные явления можно наблюдать в процессе формирования этнической, социальной и даже профессиональной идентичности, где механизм культурного импринтинга интенсивно работает на ниве индоктринации.

Александр САВЕНКОВ,
доктор психологических наук,
профессор МПГУ