Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Школьный психолог»Содержание №15/2007


КНИГА В ГАЗЕТЕ

Марина СТЕПАНОВА,
факультет психологии МГУ
им. М.В. Ломоносова

РАЗВИВАЮЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ

 

Обучение «по Занкову»

О системе развивающего обучения Эльконина–Давыдова сказано значительно больше, чем о претендующей на такое же отличие от традиционной системе Занкова. О новом подходе к обучению Эльконина–Давыдова писали и продолжают писать восторженные статьи, с содержанием которых или соглашаются, или спорят.

Что касается системы обучения Занкова, то она не вызывает среди педагогической общественности ни бурных восторгов, ни резкой критики. Да и школы пока не собираются отказываться от этой достойной альтернативы другим программам обучения.

Чтобы разобраться в причинах сложившегося положения вещей и определить место системы обучения «по Занкову» среди других программ обучения в начальной школе, будет полезным обратиться к работам самого Леонида Владимировича Занкова (1901–1977) и представить задачи школьного обучения в авторском изложении.

Обучение и общее
психическое развитие

Результаты наблюдений и специальных обследований позволили Л.В. Занкову прийти к выводу, что достижение хорошего качества знаний и навыков в начальных классах при традиционном обучении не сопровождается существенными успехами в развитии учащихся. В то же время хорошо известно, что успешное овладение знаниями в среднем звене, а также темпы и качество развития школьников существенно зависят от содержания учебно-воспитательной работы в начальной школе. Именно поэтому Занков поставил исследовательскую и практическую задачу: разработать такую дидактическую систему, использование которой обеспечит не только полноценное усвоение знаний, но и значительное общее психическое развитие. Он писал, что задуманная им система перестройки начального обучения пронизана идеей эффективности обучения для общего развития учащихся.

И такая система была создана. Ее главной особенностью стал комплексный характер педагогического воздействия: содержанием эксперимента являлись не отдельные учебные предметы, методы и приемы, а проверка продуктивности принципов дидактической системы в целом, охватывающей развивающее начальное обучение.

Занков начал экспериментальное обучение первоклассников в сентябре 1957 года в Москве и в течение четырех лет работал с одним и тем же составом учащихся. Спустя несколько лет эксперимент был значительно расширен и проходил уже в нескольких десятках школ Калинина (нынешняя Тверь) и Тулы. При этом постоянно проводилось сравнение результатов экспериментального обучения и обучения в обычных классах. Было показано, что программа четырехлетней начальной школы может быть пройдена в течение трех лет без перегрузки школьников и даже более того — обогащена и углублена по сравнению с действующей в школе. Полученные данные позволили Л.В. Занкову сформулировать принципиальные положения новой системы.

Новая дидактическая система

Занков считал, что дидактическим принципам принадлежит направляющая и регулирующая роль по отношению к процессу обучения. Он выделил четыре таких принципа.

1. Принцип обучения на высоком уровне трудности — главный принцип новой дидактической системы. По мнению автора, неправильно понимать этот принцип как повышение некоторой абстрактной «средней нормы трудности». Дело заключается в другом: обучение должно давать простор и направление духовным силам ребенка, активизировать процессы умственной деятельности. Если усвоение нового материала не вызывает никаких препятствий, то развитие идет вяло и слабо. При обучении на высоком уровне трудности происходит не только «добавление» новых знаний к уже имеющимся, но и их переосмысление, что в итоге обеспечивает их систематизацию. Сказанное, однако, не исключает необходимости соблюдения меры трудности — ребенок, не разбирающийся в материале, поневоле пойдет по пути механического запоминания. Главное требование к предлагаемому детям новому учебному материалу — возможность его осмысления. Поэтому данный принцип неразрывно связан с принципом ведущей роли теоретических сведений.

2. Принцип ведущей роли теоретических знаний не принижает значения умений и навыков, а лишь меняет взгляд на пути их формирования, которое происходит на основе более глубокого понимания соответствующих понятий, отношений и зависимостей. Занков специально подчеркивал, что не отрицает значения орфографических, вычислительных и других навыков, но их приобретение учащимися должно происходить на базе осмысления закономерностей языка, понятия числа и действий над числами.

3. Принцип изучения программного материала быстрым темпом выполняет служебную функцию по отношению к принципу высокого уровня трудности, но вместе с тем играет существенную самостоятельную роль. При традиционном обучении учебная деятельность идет «по накатанным путям», так как многократное повторение неправомерно замедляет темп. В условиях экспериментального обучения быстрый темп требует постоянного движения вперед и тем самым позволяет раскрывать разные стороны приобретаемых знаний, устанавливать между ними связи, что способствует их глубокому осмыслению. Всем занятым в образовании хорошо понятны слова Занкова: …пережевывание уже известного, осуществляемое в виде многократных однообразных повторений, приводит к умственной лени, к духовной апатии…

4. Принцип осознания школьниками процесса учения приобретает особое звучание благодаря вниманию к усвоению теоретических знаний. Этот принцип отличается от принципа сознательности обучения в его традиционном понимании. Обычно объектом осознания выступают сведения, умения и навыки, а при экспериментальном обучении перед ребенком встает задача понимания оснований расположения материала, необходимости заучивания определенных его элементов и пр. Сознательность касается не только содержания учебного материала, но и самого процесса учения. Как связаны между собой усваиваемые знания, каков механизм возникновения ошибок и их преодоления — эти вопросы должны становиться объектом пристального внимания школьников.

5. Принцип систематической работы над развитием всех учащихся, в том числе и слабых. Занков обратил внимание на то, что при традиционном обучении страдают и слабые, и сильные ученики: слабые все больше отстают в учении, а развитие сильных тормозится. Источник подобного положения он видел в том, что задача общего развития учащихся не выступает в качестве важнейшей. По мнению Занкова, добиться прогресса в развитии всех учащихся можно только в том случае, если будет поставлена задача формирования и рационального использования индивидуальных склонностей и способностей каждого ученика.

Познавательная сторона учения

По мысли Занкова, система развивающего обучения оказывает существенное влияние на состояние мотивационной сферы младших школьников. Он писал о необходимости повышения удельного веса познавательной стороны начального обучения.

В традиционной методике самым сильным мотивом учения является получение хороших отметок. В этой ситуации овладение знаниями и преодоление трудностей становится лишь средством достижения поставленной цели. В экспериментальной методике в условиях отсутствия давления на школьников с помощью отметок и других подобных способов наблюдается возникновение и углубление внутренних мотивов учения. Обогащение новыми знаниями, раздумья, стремление самому докопаться до истины — все это отличает интенсивное и устойчивое внутреннее побуждение к учению.

Это ни в коем случае не означает, что учение проходит легко, без труда, но усилие, вплетенное в содержательную деятельность, принципиально отличается от усилия, навязанного извне. Именно поэтому принцип обучения на высоком уровне трудности нельзя понимать как преодоление внешних требований, которые вызывают напряжение в учебе.

Итоги эксперимента

Сравнительное исследование общего психического развития младших школьников, обучавшихся в экспериментальных и обычных классах, проводилось путем индивидуального обследования процессов наблюдения, мышления и практических действий по изготовлению конкретного предмета. Уровень развития наблюдения оценивался по количеству выделенных ребенком свойств и качеств незнакомого объекта (чучела птицы, растения). Анализ мышления проводился с помощью специальной методики, требующей выявления и обоснования общих признаков у группы предметов по нескольким основаниям (например, высота и форма геометрических тел), в результате были выделены различные виды ориентировки на основания группировок. Вывод о состоянии практических действий делался по итогам изготовления детьми заданного предмета.

Именно эти процессы, по мнению Занкова, являются основными линиями общего психического развития ребенка. Полученные результаты позволили сделать вывод о «фундаментальном превосходстве школьников из экспериментальных классов над учащимися из обычных классов в общем развитии». Следует специально вслед за автором отметить, что в данном случае речь идет не только об умственном, но и об общем психическом развитии детей.

Некоторые выводы

В силу того что одновременно появились две системы развивающего обучения — Эльконина–Давыдова и Занкова, между их создателями не могла не развернуться научная полемика. В 1963–1964 годах в журнале «Советская педагогика» прошла дискуссия. Л.В. Занков выступил со статьей «Проблемы начального обучения», в которой изложил основные дидактические принципы предлагаемой им системы экспериментального обучения. В.В. Давыдов описал иное понимание принципов развивающего обучения в статье «Об изменении содержания начального обучения».

Давыдов специально отметил, что система Занкова в целом направлена на введение новых методов начального обучения, обеспечивающих развивающий эффект. Однако обучение по этой системе не выходит за рамки эмпирического мышления. И те методики, которые использовались для обследования детей, могли выявить лишь уровни их эмпирического сознания и мышления — независимо от того, что реально развивалось у детей. Занков выделял в качестве одного из дидактических принципов принцип ведущей роли теоретических знаний. Однако этот принцип не получил необходимой проработки с логико-психологической стороны. Проведенный В.В. Давыдовым и его сотрудниками анализ содержания учебно-методических пособий системы Занкова установил, что оно остается эмпирико-утилитарным. Давыдов же считал, что основную роль для получения развивающего эффекта должно играть содержание обучения. Эта позиция Давыдова была не только теоретически обоснована, но и прошла экспериментальную проверку.

Критика системы Занкова со стороны Давыдова заслуживает специального внимания, так как способствует осознанию принципиальных отличий между двумя системами развивающего обучения. По мнению Давыдова, Занков основой психического развития младших школьников считал новые способы организации их обучения, игнорируя при этом определяющую роль его содержания. Оценивая большое значение дидактической системы Занкова, Давыдов подчеркивал, что при практической реализации она не может иметь сдвига в психическом развитии детей. Он при этом ссылается на Эльконина, который говорил об отсутствии определяющего влияния на формирование основных умственных новообразований обучения, содержанием которого являются эмпирические знания.

В последующие годы разработанная Занковым система развивающего обучения продолжала внедряться в практику. В 1993 году был создан Федеральный научно-методический центр имени
Л.В. Занкова, который объединил всех его соратников и учеников. Главными задачи центра были названы разработка учебно-методических комплектов для начального и основного звена школы и повышение квалификации учителей. В этой связи необходимо напомнить, что в этом году отмечается 50-летие системы Л.В. Занкова.

Научные и практические
перспективы

Сегодня многие учителя начальной школы продолжают работать «по Занкову». Чтобы докопаться до причин большей популярности и живучести одной системы по сравнению с другой, необходимо провести не одно научное исследование и много времени отдать анализу реальной практики школьного образования.

Проведенный к настоящему времени анализ двух систем развивающего обучения уже показал их принципиальное различие: одна направлена преимущественно на изменение методов преподавания, что приближает ее к традиционной, а другая — его содержания, что, наоборот, отдаляет от накопленного многолетнего педагогического опыта. Не здесь ли кроется одна из причин распространенности системы развивающего обучения Занкова — понятной и доступной и педагогам, и руководителям учреждений, а также родителям? Но это тоже пока только предположение.

В этой связи весьма актуальным видится продолжение начатого еще Элькониным и Давыдовым научно-психологического анализа существующих систем и подходов к обучению. Трудно не согласиться с Занковым: В педагогическом исследовании проблемы обучения и развития выявление объективной закономерности учебного процесса есть в то же время изыскание тех путей, благодаря которым могут быть достигнуты желаемые результаты в развитии учащихся.